原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告王长建买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告郑州湘元三一工程机械有限公司。

法定代表人周驰军，男。

委托代理人张铭心，男。

委托代理人张金锋，男。

被告王长建，男。

委托代理人李辉，女。

委托代理人周维龙，男。

原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告王长建买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告郑州湘元三一工程机械有限公司的委托代理人张铭心，被告王长建的委托代理人李辉、周维龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年4月24日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告以首付款结合银行按揭贷款方式向原告购买SY335型挖掘机一台，价格139万元。被告因首付款不足，向原告借款164485元，双方就具体还款时间、数额、违约责任等都做了明确约定，但被告并未按照合同约定及时、足额还款，至今尚欠原告2085元。由于被告没有按时足额偿还银行到期贷款，致使原告多次代替被告偿还银行贷款，截止2013年3月，被告欠原告垫付银行款230472.66元。原告多次催促，被告拒不履行还款义务。请求：1、判令被告向原告支付首付款2085元及违约金146元（至付清时止）；2、判令被告向原告支付银行垫付款230472.66元及垫付手续费4000元，并承担本案诉讼费。

被告辩称，一、原告在诉状中称，被告因首付款不足向其借款164485元，数额错误，原告提供的被告于2010年4月24日出具的欠条及双方签订的协议均显示，被告因首付款不足，向原告借款162400元，该款已向原告支付完毕，不存在拖欠首付款2085元及违约金146元的情况；二、因该挖掘机存在质量问题，经常坏，被告进行维修花去大量费用，给被告造成了极大损失，并由此发生经营困难，对于原告实际垫付的款项，被告愿意在一年内分期偿还。

原告向法庭举证有，第一组，产品买卖合同（编号：1001474），证明王长建于2010年4月24日从郑州湘元三一工程机械有限公司购买三一牌SY335型挖掘机一台，单价139万元；第二组，买卖合同补充协议，证明被告发生未按期足额偿还银行贷款时，原告有权通过银行扣划保证金0.1万元/次，被告连续三次或累计六次未按期足额偿还银行贷款时，原告有权通过银行扣划全部保证金的50%；当被告发生连续五次或累计八次未按期限足额还款的违约行为时，原告有权通过银行扣划全部保证金70%补偿原告；第三组，借款协议及欠条，证明被告因购买挖掘机首付款不足，原告为被告垫付首付款162400元，并约定该款项被告须于2011年2月28日还清，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之四支付违约金；第四组，光大银行个人贷款合同，证明被告因购买挖掘机向光大银行办理工程机械按揭贷款111.2万元，贷款期限36个月，自2010年6月21日起至2013年6月21日止，原告为该贷款承担连带保证责任；第五组，垫款凭证10份，证明由于原告为被告在光大银行的贷款承担连带保证责任，被告没有按时足额偿还光大银行贷款，原告以自己员工名义共十次往被告还款账户上转入230472元，用以替被告偿还光大银行贷款；第六组，对账单，证明被告还款的时间、数额及原告代替被告偿还银行贷款的时间及数额；第七组，情况说明一份，证明原告以自己员工张颖、李雪华两人名义共十次往被告的银行还款账户上转入230472元，用以替被告偿还光大银行贷款；第八组，平安保险公司的保险业专用发票，证明原告与被告签订买卖合同的同时签订了保险费是37530元的保单，但保险费的实际金额是39615元，原告多为被告承担了2085元的保险费；第九组，承诺书，证明被告承诺不以挖掘机维修、服务等其他任何问题拒绝还款。

被告对原告所举证据的质证意见为，关于产品买卖合同显示的运费一万元，是被告出的。被告一直都承认欠原告钱，只是因为资金紧张，原告应该考虑分期偿还。对原告的其他证据，被告无异议。

被告向法庭举证有，27张照片和3份销售清单，证明被告购买的挖掘机质量有问题，经常维修，产生大量费用，给被告带来很大的损失。

原告对被告所举证据的质证意见为，1、从照片上看，所拍的照片不能认定为被告所买的335型挖掘机，因为照片上没有显示挖掘机的名牌号、大架号及大臂号；2、对销售清单有异议，这不是正规发票，也看不出来是维修被告的挖掘机所产生的费用；3、被告提出的挖掘机存在质量问题与本案没有任何关系。

综合原、被告举证、质证情况，因被告对原告所举的证据无异议，故本院对原告的证据予以采信。对被告所举的证据，本院认为原告的异议成立，故本院对被告的证据不予采信。

经审理查明，2010年4月24日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告以首付款结合银行按揭贷款方式向原告购买SY335型挖掘机一台，价格139万元。被告因首付款不足，向原告借款162400元，双方就具体还款时间、数额、违约责任等都做了明确约定，被告对该款已清偿完毕。原告与被告签订买卖合的同时签订了保险费是37530元的保单，但保险费的实际金额是39615元，原告多为被告承担了2085元的保险费。该费用被告至今未偿还原告，因此，原告将此费用作为被告拖欠的首付款予以起诉。另外，被告向中国光大银行郑州未来路支行贷款111.2万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。由于被告没有及时、足额偿还银行到期贷款，致使原告多次代替被告偿还银行贷款，截止2013年3月，被告欠原告垫付银行款230472.66元。原告多次催促，被告拒不履行还款义务，双方因此发生纠纷。

另查明，双方关于偿还银行贷款的约定为，被告发生未按期足额偿还银行贷款时，原告有权通过银行扣划保证金0.1万元/次，被告连续三次或累计六次未按期足额偿还银行贷款时，原告有权通过银行扣划全部保证金的50%；当被告发生连续五次或累计八次未按期足额还款的违约行为时，原告有权通过银行扣划全部保证金70%补偿原告。

本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。本案中，在原、被告双方签订合同后，被告应当按照合同约定的期限支付货款，但在合同约定的付款期限届满后，被告除将首付款162400元向原告清偿完毕外，被告向银行的贷款部分，未履行按时足额偿还的义务，致使原告多次代替被告偿还银行贷款。因此，原告要求被告向其支付银行垫付款230472.66元及手续费4000元的请求，本院予以采纳。原告又诉称，要求被告向其支付首付款2085元及违约金146元。本院认为，该2085元是原告替被告承担的多出来的保险费，被告在庭审中也认可，且该保险合同是与买卖合同同时签订的，因此，该2085元可以认定为首付款的一部分。故本院对原告该诉讼请求予以采纳。被告辩称，一、原告在诉状中称，被告因首付款不足向其借款164485元，数额错误，从原告提供的被告于2010年4月24日出具的欠条及双方签订的协议均显示，被告因首付款不足，向原告借款162400元，该款已向原告支付完毕，不存在拖欠首付款2085元及违约金146元的情况；二、因该挖掘机存在质量问题，经常坏，被告进行维修花去大量费用，给被告造成了极大损失，并由此发生经营困难，对于原告实际垫付的款项，被告愿意在一年内分期偿还。对于第一项辩称理由，本院认为，多出的2085元本院在前文已阐述清楚，故本院认为，被告的第一项辩称理由不能成立，本院不予采纳；对被告的第二项辩称理由，本院认为，被告无相关的证据支持其辩称理由，且被告对其拖欠原告垫付银行款项认可，也愿意偿还，故本院对被告的第二项辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：

一、限被告王长建于本判决生效之日起十日内向原告郑州湘元三一工程机械有限公司支付首付欠款2085元及违约金146元；

二、限被告王长建于本判决生效之日起十日内向原告郑州湘元三一工程机械有限公司支付银行垫付款230472.66元及手续费4000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4851元，由被告王长建承担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  蒋雪丽

                                             审  判  员  曹学军

                                             审  判  员  吴  莹

                                             二Ｏ一三年八月二日

                                             书  记  员  范琳梓