申诉人耿晓浩与被申诉人张庆元、登封市商埠街小学人身损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

抗诉机关：郑州市人民检察院。

申诉人（原审被告）耿晓浩，男，2000年6月8日出生，汉族。

法定代理人耿松伟（耿晓浩之父），男，1968年7月14日出生，汉族。

法定代理人何春香（耿晓浩之母），女，1967年3月9日出生，汉族。

被申诉人（原审原告）张庆元，男，2000年9月27日出生，汉族。

法定代理人张永旗（张庆元之父），男，1974年9月26日出生，汉族。

法定代理人张瑞平（张庆元之母），女，1974年4月13日出生，汉族。

被申诉人（原审被告）登封市商埠街小学。住所地：登封市商埠街中段。

法定代表人杨文霞，任该校校长。

委托代理人王水敏（又名王水民），任该校副校长。

申诉人耿晓浩与被申诉人张庆元、登封市商埠街小学（以下简称商埠街小学）人身损害赔偿纠纷一案，不服登封市人民法院（2009）登民一初字第434号民事判决，向检察机关申诉。郑州市人民检察院于2012年10月12日作出郑检民行抗【2012】128号民事抗诉书，向郑州市中级人民法院提出抗诉。郑州市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）郑民抗字第151号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员王彦、付保亮出庭。原审原告的法定代理人张永旗、张瑞平，原审被告耿晓浩的法定代理人耿松伟、何春香，原审被告商埠街小学的委托代理人王水敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审原告诉称，原告与被告耿晓浩均系商埠街小学三年级一班的学生，2008年9月10日下午三点左右，原告在参加学校举行的教师节庆祝活动时，被被告耿晓浩推倒，致使原告右上侧的切牙当场脱落。活动结束时班主任刘淑娜通知了原、被告的家长，原告在双方家长及班主任的陪同下被送往登封市人民医院检查治疗。后原告常因牙齿问题疼痛难忍，看病耽误学习和生活，原告父亲张永旗多次与校方及被告的父亲耿松伟协商治疗及赔偿事宜，但是均未结果。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、安装假牙器具费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计人民币30000元；本案诉讼费、鉴定费以及发生的其他费用由二被告承担。

原审被告商埠街小学辩称，案发当天学校进行了安全教育学校已尽到教育保护职责，因此学校不应承担责任，请依法驳回原告对学校的诉求。

原审被告耿晓浩未答辩。

原审查明，原、被告均系商埠街小学三年级一班的学生。2008年9月10日下午三点左右，原告张庆元在参加被告商埠街小学举行的教师节庆祝活动时，被被告耿晓浩推倒，致使原告右上侧的切牙当场脱落。活动结束时班主任刘淑娜通知了原、被告的家长，后原告在双方家长及班主任的陪同下被送往登封市人民医院检查治疗。原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。在举证期限内，原告申请伤残鉴定。经本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定原告牙齿损伤构成十级伤残。

原告张庆元在登封市人民医院支出医疗费23元，在登封市骨科医院支出医疗费45元；在郑州市二院支出医疗费40元；残疾赔偿金赔偿2年，计2×13231=26462元；后续治疗费300元；精神抚慰金2000元；鉴定费800元，以上共计29562元。

另查明，原告张庆元系城镇户口。2009年城镇居民人均可支配收入为13231元/年。

原审认为，事故发生在学校，学校应当承担与其过错相对应的民事责任，学校对于原告张庆元、被告耿晓浩这两个孩子负有不可推卸的教育、管理、保护义务，商埠街小学向本院出示的该校的原始书证不足以证明学校尽到对学生的管理、保护义务，张庆元在参加学校集体活动时受伤，学校有一定过错。事故发生后商埠街小学及时的告知家长然后与家长一起将孩子送往医院，学校应负此事故的次要责任；被告耿晓浩将原告张庆元推倒致张庆元受伤，原告张庆元对于自己受伤没有任何过错，被告耿晓浩造成他人损害，出于实际的考虑，被告耿晓浩应负此事故的主要责任，被告耿松伟、何春香作为监护人，要为其承担相应的赔偿责任；原告起诉请求赔偿的理由正当，本院予以支持；原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、安装假牙器具费、交通费，但没有提供相应证据，故本院不予支持。综合以上因素，原告张庆元损失29562元，按责任划分，被告商埠街小学应承担30%的赔偿责任，计29562×30%=8869元；被告耿晓浩应承担70%的赔偿责任，计29562×70%=20693元；由于被告耿晓浩属于无民事行为能力人，其责任应由监护人耿松伟、何春香承担。原告诉请30000元与本院认定的损失数额不符，超出认定的赔偿部分本院不予支持。判决被告商埠街小学于本判决生效后十日内赔偿原告张庆元人民币8869元；被告耿晓浩的法定代理人耿松伟、何春香于本判决生效后十日内共同赔偿原告张庆元人民币20693元；驳回原告张庆元的其他诉讼请求。受理费550元，由被告商埠街小学承担165元，被告耿晓浩的法定代理人耿松伟、何春香承担385元。

郑州市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的原审被告所应承担的赔偿数额是以郑州严实法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为依据的，该司法鉴定意见书所参照的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2006，该标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，而本案原审原告张庆元的受损害并不属于工伤。因此，原审法院所确定的原审原告受侵害的损失数额缺乏证据证明，为此提出抗诉，请依法再审。

本院再审过程中，申诉人耿晓浩称，学生到校后，监护权已转移给学校，因学校未尽到充分的管理、监护义务，才导致损害的发生。原审判决责任划分不当。伤残鉴定应在治疗终结后进行，而原告牙齿至今没有脱落，尚未治疗终结，不应进行伤残鉴定。再者对原告的伤残认定标准应针对适用未成年人的标准，不应适用成年人的标准。

被申诉人张庆元辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。

被申诉人商埠街小学坚持原审中的意见。

原审原告除原审提交的证据外，又向法庭提交原审原告的牙片一张，证明原审原告上牙齿已损坏。

原审被告耿晓浩对原审原告原审时和再审时提交的证据均无异议。

原审被告商埠街小学对原审原告再审时提交的证据无异议。

再审时原审二被告均未向法庭提交证据。

本院再审查明的事实与原审查明事实一致。

本院再审认为，无民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的不承担责任。原审原告在参加学校组织的集体活动时被原审被告耿晓浩推倒受伤，被告商埠街小学所提供证据不能证明其已尽到管理、保护义务，应承担相应的责任。原审被告耿晓浩在损害发生时，系无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定应由其监护人承担侵权责任。根据本案实际，原审被告耿晓浩的监护人应承担主要责任，原审被告商埠街小学应承担次要责任，原审判决认定原审被告耿晓浩的监护人承担70%的赔偿责任，原审被告商埠街小学承担30%的赔偿责任并无不当。申诉人耿晓浩申诉称原审原告为未成年人，司法鉴定意见书对原审原告伤残鉴定适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》不当。我国目前没有全国统一的人身损害的评残标准，现行的人体损伤评残国家标准有以下两种：1、适用于道路交通事故受伤人员伤残程度评定的《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB 18667－2002（由国家质量监督检验检疫总局2002年3月11日发布，2002年12月1日起实施）；2、适用于职工工伤致残和劳动能力鉴定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T 16180-2006（由国家质量监督检验检疫总局2006年11月2日发布，2007年5月1日起实施）。目前在司法鉴定中，鉴定机构一般从上述标准中选择其一参照适用。因此申诉人耿晓浩的申诉理由不能成立。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：

维持本院（2009）登民一初字第434号民事判决。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审  判  长  吕少阳

                                             审  判  员  张林华

                                             人民陪审员  韩彦周

                                             二○一三年八月十九日

                                             书  记  员  冯凌霄