原告陈灿交诉被告校凤岭合同纠纷一案

原告陈灿交，男，汉族，1966年7月15日出生。

委托代理人韩劲松，河南智言律师事务所律师。

委托代理人高建平，河南世纪通律师事务所律师。

被告校凤岭，男，汉族，1963年4月7日出生。

委托代理人关宪法，河南千业律师事务所律师。

委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。

原告陈灿交诉被告校凤岭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈灿交及委托代理人韩劲松、高建平，被告校凤岭及委托代理人关宪法、席国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈灿交诉称：2005年11月，陈灿交经人介绍校凤岭，校凤岭称可以把中牟县新县城商都大道南、纬二路北；经六路与经七路之间的一块土地转让给陈灿交开发，双方协议约定该开发项目名称为“永合逸苑小区”。校凤岭转让给陈灿交该块土地共计62.9亩，土地转让款为849.15万元。协议第七条约定：“违约方向对方赔偿所造成的损失，并支付占地总价款10%的违约金”。协议签订后，陈灿交依约向校凤岭支付土地总价款的95%，即806.69万元。校凤岭给陈灿交打有800万元的收款条。此后，陈灿交多次催问校凤岭，校凤岭明确表示，如果土地转让不成，就把所收的土地款全部退回，并承担陈灿交的一切经济损失。但时至今日，校凤岭既未将该块土地转让给陈灿交，又分文未退，已构成严重违约，并给陈灿交造成巨大经济损失。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、校凤岭归还陈灿交购地款806.69万元及利息损失1330万元；2、校凤岭支付陈灿交违约金84.915万元；3、解除双方的联合开发协议；4、本案诉讼费用由校凤岭承担。

校凤岭答辩称：一、本案原告陈灿交主体不适格，应依法驳回起诉。2005年10月23日，河南豫飞房地产开发有限公司(以下简称豫飞公司)与被告校凤岭签订《国有土地使用权转让合同》，购买校凤岭牟国用2005第046号土地，支付200万元款项。因豫飞公司认为046号土地位置偏僻，遂放弃该地块，于2005年11月30日与校凤岭签订《联合开发协议书》，委托校凤岭购买牟国用2004第360号土地即“永合逸苑小区”，双方商定：将第046号土地所交的200万元作为该块土地使用费的一部分，豫飞公司又支付606.69万元。因种种原因，第360号土地未能购买成功，加之中牟城市化进程加快，第046号土地周边环境改善，配套设施完善，豫飞公司与校凤岭于2006年11月23日签订《联合开发协议》，双方商定联合开发第046号土地，豫飞公司此前所交的所有费用（806.69万元）扣除校凤岭支付的设计费用，按800万元计算（有校凤岭在签合同当天所出具的三张收到条为据）。双方在《联合开发协议》第九条约定：在该协议签订时原协议及相关手续一并作废。从豫飞公司在中牟委托校凤岭购地的过程、款项的支付、豫飞公司向陈灿交出具的购地及联合开发的委托等可知，陈灿交的行为系职位行为，代表豫飞公司，相关权利义务应由豫飞公司享有和承担。故此，陈灿交作为原告起诉，明显主体不适格，应依法驳回其起诉。二、原告陈灿交的诉讼请求缺乏基本的事实依据，不应得到支持。陈灿交起诉所依据的2005年11月30日《联合开发协议书》已被2006年11月23日的《联合开发协议》第九条声明作废，不应作为定案依据。关于《联合开发协议》解除的诉求，因该协议早被声明作废，根本不存在解除与否的问题。校凤岭收到豫飞公司806.69万元，扣除校凤岭前期支付的设计费后按800万元计算。该800万元中的350万元用于2006年11月23日签订《联合开发协议》第六条约定的购地款，2007年元月4号支付中牟县土地收购储备中心72.6万元，2007年4月25日陈灿交从校凤岭处拿走57万元，剩余的320.4万元全部用于解决集资户的集资款和住房问题。因此，原告诉请归还购地款806.69万元，依法应予驳回。至于利息损失1330万元及违约金84.915万元更是无从谈起。陈灿交及豫飞公司从被告提供的土地中获得巨额利润，校凤岭未得到一平米的房屋，至今负债累累。综上，原告陈灿交的主体不适格，其诉请缺乏事实根据和法律依据，且系滥用职权，依法应驳回起诉。

本院经审理查明：2005年10月23日校凤岭与豫飞公司签订国有土地使用权转让合同，合同约定一、土地位置：该宗土地位于中牟县新城区纬四路南，经四路东，宗地号为牟国用2005第046号。二、土地面积：转让土地使用权面积为26666.07平方米，征用地面积37839平方米，合56.758亩（以土地证原件为准）。三、转让价格：转让土地总价格为652.717万元。四、付款方式：双方协议签订后，豫飞公司付给校凤岭定金200万元，校凤岭把院墙建好后，豫飞公司付给总交易额的90%，即587.4453万元（含定金），校凤岭把土地权过户给豫飞公司后，所有款项付清（交款以收据为证）。五、土地使用权移交：双方签订合同后，待对方办理国有土地使用证当日，校凤岭“牟国用（2005）第046号”使用证下的土地交给豫飞公司使用。六：费用负担：办理土地证的一切费用由校凤岭承担，围墙建设费用由豫飞公司承担。七、校凤岭负责建设过程中有关土地的一切纠纷。双方还对其他事项进行了约定。

2005年11月30日校凤岭与陈灿交签订《联合开发协议书》，为加快中牟县城西区开发建设步伐，双方根据实际需要，愿意联手合作从事“永合逸苑小区”开发建设。经双方友好协商，达成如下协议条款。一、项目位置：“永合逸苑小区”项目位于中牟县城西区，商都大街以南、纬二路以北，经六路与经七路之间。总面积124.98亩，土地证号为牟国用（2004）第360号。二、用地性质及年限：经中牟县国土资源局办证批准，该项目用地性质为住宅用地，出让时间为70年（以国有土地使用证为准 ）。三、开发建设规格：陈灿交开发建设时必须按照2001－2020年中牟县总体规划和小区规划的要求进行施工建设，以保证小区的对外整体形象。四、开发面积及投资：陈灿交同意开发建设该住宅小区其中的部分面积，面积62.9亩，使用建设面积37.32亩，建6、11、12、13、14、15、16、17、18、20、21、22号楼，停车场面积按征用比例均摊，土地使用费（含青苗补偿，附属物包赔、土地出让金等），总金额849.15万元，由陈灿交在协议签订时付给校凤岭总地款的90%。正式进场施工前付到总地款的95%，剩余的5%待土地过户后一周内全部付清。其余工程建设投资由陈灿交全部负担。校凤岭保证陈灿交于2006年元月20日前进场施工。五、小区的规划、道路、绿化、供、排水，供电、供气、公厕等公共设施由校凤岭负责施工，建设费用以市场时价为依据。按实支数额均摊到住房面积，在办理土地过户时由陈灿交负责支付给校凤岭。六、项目开发建设投资达到国家规定25%的比例后，陈灿交所占宗地由校凤岭负责过户给陈灿交，《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》过户费用由校凤岭承担。围墙建设费用由校凤岭负担。在土地证未过户之前，校凤岭应提供建设所需用的相关手续，并负责建设过程中的土地纠纷和周边关系。七、协议自双方签字后生效，并同时具有法律效力，双方必须认真履行，不得违约。否则，违约方向对方赔偿所造成的经济损失，并支付占地总价10%的违约金。

陈灿交付款情况：陈灿交交付定金200万元，2005年12月1日通过豫飞公司支付6066900元。2006年11月23日校凤岭给陈灿交出据收到条三份，收条分别写明收到陈灿交合作争地款400万元，合作开发地本金350万元、50万元，共计800万元。陈灿交付款后，2005年11月30日校凤岭与陈灿交签订《联合开发协议书》涉及的合作项目并未实际开发。

2006年8月23日，校凤岭与河南豫飞房地产有限公司（以下简称豫飞公司）签订《联合开发协议》，协议约定，一、联合开发小区位置：该宗地位于中牟县城新城区纬四路南，经四路东，老310国道以北。二、该宗地面积：长299.04米，宽132.14米，面积37839平方米，共56.578亩。三、校凤岭提供该土地的土地使用证、土地规划证和红线图各一份。土地证号为牟国用[2005]第046号，规划许可证号[2004]牟建规地许字第023号。四、校凤岭负责该土地四周院墙圈起，最迟不超过2007年6月30日（除政府原因或不可抗力因素外），使豫飞公司早日进入现场施工，围墙费用由豫飞公司承担。圈围墙前赔青苗费由校凤岭承担。五、合作方式：校凤岭负责提供土地一宗，豫飞公司负责开发建设中的全部投资。包括基建、小区内水电、路等配套、绿化、纳税等。六、房屋建成后，豫飞公司无条件给校凤岭集资户50套成品住宅房屋（每套125平方米）和20间门面房（每套25平方米），套房面积按实际销售价格多退少补，套房位置由一至四楼另行协商，剩余房屋及院内地皮开发、所有权归豫飞公司所有，校凤岭不予干涉。协议还对双方责任及违约责任等进行了约定。

2006年11月23日校凤岭与豫飞公司签订《联合开发协议》，协议约定，一、联合开发小区位置：该宗地位于中牟县城新城区纬四路南，经四路东，老310国道以北。二、该宗地面积：长299.04米，宽132.14米，面积37839平方米，共56.578亩。三、校凤岭提供该土地的土地使用证、土地规划证和红线图各一份。土地证号为牟国用[2005]第046号，规划许可证号[2004]牟建规地许字第023号。四、校凤岭负责该土地四周院墙圈起，最迟不超过2007年6月30日（除政府原因或不可抗力因素外），使豫飞公司早日进入现场施工，围墙费用由豫飞公司承担。圈围墙前赔青亩费由校凤岭承担。五、合作方式：校凤岭负责提供土地一宗，豫飞公司负责开发建设中的全部投资。包括基建、小区内水电、路等配套、绿化、纳税等。六、协议签定时，豫飞公司负责支付给校凤岭部分购地成本款，人民币350万元，由豫飞公司一次性支付给校凤岭（以收据为准），待房屋建成后，校凤岭全力配合豫飞公司办理土地过户手续，豫飞公司无条件给校凤岭50套成品住宅房（每套125平方米）和20间门面房（每套25平方米），若门市房、套房面积不符，应按实际销售价格多退少补，门市房位置从西北角往东排，若排不够则自西北角向南依次排列，套房位置由一至四层另行协商。剩余房屋及院内地皮开发权、所有权归豫飞公司所有，校凤岭不予干涉。七、校凤岭方责任：校凤岭负责该土地的权属纠纷。协调四周边界、道路、水电的畅通。协调当地政府有关部门对因该土地发生的有关纠纷，协调办理建设用地许可证及报建手续。以上协调事项费用由豫飞公司承担。八、豫飞公司责任：在建设开发建设中，必须遵纪守法，按有关规定操作，否则造成的一切不良后果由豫飞公司全部承担。九、在该协议签定时原协议及相关手续一并作废。十、违约责任：协议签定后，双方自觉履行，不得违约，任何一方违约赔偿对方因此造成的全部经济损失。

校凤岭与豫飞公司因履行2006年11月23签订联合开发协议，发生纠纷，校凤岭向本院提起诉讼。本院于2011年6月24日作出（2010）郑民四初字第75号民事判决，判决：一、豫飞公司于判决生效后180日内向校凤岭交付“学府名邸”小区50套成品住宅房和20间门面房（成品住宅房每套125平米，门面房每间25平米，若实际交付的门面房、套房面积与合同约定不符，应按实际销售价格多退省补，门市房位置从西北角往东排，不足则自西北角向南依次排列。二、驳回校凤岭的其他诉讼请求。宣判后，豫飞公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2011年8月3日作出（2011）豫法民二终字第165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。（2011）豫法民二终字第165号民事判决查明：校凤岭与豫飞公司2006年11月23签订联合开发协议开发的房屋共分三期，第一、二期已竣工验收，三期主体已完工。

陈灿交于2011年11月24日以校凤岭涉嫌合同诈骗为由向中牟县公安局提出控告，中牟县公安局经以案件没有犯罪事实为由，于2011年1月30日作出牟公不立字（2011）0002号不予立案通知书。

陈灿交系豫飞公司的法定代表人。

本院认为：2005年11月30日校凤岭与陈灿交签订的《联合开发协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政制性规定，为有效协议。为履行该协议，陈灿交共计向校凤岭支付8066900元，校凤岭对收到上述款项不持异议，本院予以确认。校凤岭辩称陈灿交系豫飞公司法定代表人，陈灿交的签约行为系履行豫飞公司法人代表的职务行为，陈灿交不具备原告诉讼主体资格 ，因签订合同的双方系校凤岭与陈灿交，协议上并未加盖豫飞公司的公章，故校凤岭辩称陈灿交的签约行为系职务行为，证据不足，本院不予以采信。校凤岭辩称陈灿交起诉所依据的2005年11月30日《联合开发协议书》已被2006年11月23日的《联合开发协议》第九条声明作废，不应作为定案依据。因2005年11月30日《联合开发协议书》的合同主体是陈灿交与校凤岭，而2006年11月23日的《联合开发协议》的签约主体是校凤岭与豫飞公司；2005年11月30日《联合开发协议书》涉及开发的土地证号为牟国用（2004）第360号，而2006年11月23日的《联合开发协议》开发的土地为土地证号为牟国用[2005]第046号；两份协议主体不同，涉及开发土地位置、面积不同。校凤岭该辩称理由不能成立。此外，针对牟国用[2005]第046号土地，校凤岭与豫飞公司先后于2006年8月23日、2006年11月23日签订《联合开发协议》，该二份协议签约主体相同，开发土地位置、面积相同，协议内容也基本相同，后协议主要是增加了350万元的购地成本款，而后协议第九条约定：在该协议签订时原协议及相关手续一并作废，可以认定2006年11月23日协议第九条约定作废的协议应是2006年8月23日校凤岭与豫飞公司签订的《联合开发协议》。综上，校凤岭辩称2005年11月30日《联合开发协议书》已被2006年11月23日的《联合开发协议》第九条声明作废的意见，证据不足，本院不予支持。校凤岭辩称所收取陈灿交的款项，全部用于2006年11月23日签订《联合开发协议》履行，但2005年11月30日，2006年11月23日两份协议签约主体不同，涉及开发土地位置、面积不同，二分协议没有替代性，校凤岭也没有充分证据，证明陈灿交认可该款项用于2006年11月23日协议的履行，故校凤岭的辩称意见不能成立，本院不予支持。校凤岭收到陈灿交合作开发土地款项后，未按约定将土地（土地证号为牟国用（2004）第360号）交由陈灿交开发，亦未将所收款项退还陈灿交。其属违约行为，应承担相应的违约责任。2005年11月30日《联合开发协议》第七条约定：“违约方向对方赔偿所造成的损失，并支付占地总价款10%的违约金”。违约金数额按陈灿交已交付款项，按10%比例计付；损失问题，综合考虑本案情况，校凤岭应支付陈灿交相应的欠款利息（利率标准按中国人民银行同期贷款计算），利息起算时间从校凤岭出具收款收条开始计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：

　　一、校凤岭于本判决生效之日起十日内偿还陈灿交开发款8066900元及利息（从2006年11月23日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

　　二、校凤岭于本判决生效之日起十日内支付陈灿交违约金806690元。

　　三、驳回陈灿交的其他诉讼请求。

　　一审案件受理费152880元，校凤岭负担120000元，陈灿交负担32880元。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。

                                             审  判  长  王  东

                                             审  判  员  石红振

                                             审  判  员  马常有

                                           二○一三年五月二十六日

                                             书  记  员  王春艳