董a与许昌市b公寓服务合同纠纷一案

　　　　原告：董a，女，汉族，1950年2月7日出生，住河南省x号，身份证号码410423xx。

　　　　委托代理人：董aa，男，汉族，1943年2月19日生，住许昌市魏都区x号，现住许昌市魏都区x，系原告哥哥，身份证号码411002xx。

　　　　委托代理人：牛a，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。

　　　　被告：许昌市b公寓。住所地：许昌市x号。

　　　　法定代表人：代b。

　　　　委托代理人：张b，河南许都律师事务所律师。

原告董a因与被告许昌市b公寓服务合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。原告董a的委托代理人董aa、牛a，被告的委托代理人张b到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告董a诉称：原告董a之母张x（病故），因身体不适，送于被告处。在被告处从 2008年住至2012年10月11日止，原告共计向被告交纳服务费15950元。按规定标准被告多收原告服务费4350元。为此款，原告多次找被告协调退还服务费之事，而被告以种种理由为借口，推诿不予给付，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告立即返还原告服务费4350元；被告承担本案的诉讼费。

　　　　被告许昌市b公寓辩称：1、被告不应退还原告所诉的服务费，原告至今尚欠被告4887.5元；2、原告母亲在被告处已经居住了12年，其从2008年底生活不能自理开始一直享受一级护理，2012年原告母亲去世，此时，还欠被告2万多元。因此原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

　　　　根据原、被告的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。

　　　　原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，收据七张，总金额11950元，证明自2008年11月到2012年底，原告一共向被告缴纳11950元，此外，还有两次汇款4000元没有凭证。第二组，碾上社区出具的证明一份，证明张x与董a的母女关系。

　　　　被告对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议，认可汇款。对第二组证据无异议。

　　　　被告许昌市b公寓为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组，许昌市b公寓自2009年至2012年收费价目表四份，证明在原告母亲生活不能自理期间，被告按照收费标准计算原告母亲的护理费。第二组，从2009年到2012年，原告等兄弟姊妹四人缴费及欠费情况明细表四份，证明从2009年至2012年，原告姊妹兄弟四人缴费及欠费情况，原告四年累计欠被告4887.5元。

　　　　原告对被告许昌市b公寓证据的质证意见为：对第一组中的标准有异议，不知道被告如何制定这个标准，原告也没有见过这个标准，不认可这个标准。对第二组中的收费标准不认可。

　　　　本院对原告提供的证据审查后认为：由于被告对原告出示的两组证据无异议，本院予以认定。

　　　　本院对被告提供的证据审查后认为：被告提供的两组证据中，原告均对收费标准提出了异议，但原告并未提供相应证据证明被告的收费标准不合理，且被告提供收费标准与本地市场价格相符，本院对被告提供的收费标准予以认定。第二组，被告对董a四人缴费数额未提出异议，本院予以确认。

　　　　根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：

张x系董秀莲、董aa、董国志、董a四人母亲。张x自2001年开始在被告许昌市b公寓居住生活。2008年年底，张x因中风偏瘫，导致不会说话、神智不清、不能自理。此前，董a等兄妹四人每月合计给张x生活费500元，由张x每月支付被告300元护理费。张x瘫痪后，被告自2009年1月起按照一级护理的标准收取张x护理费。被告2009年、2010年、2011年、2012年的一级护理收费标准分别为1200元/月、1400元/月、1500元/月、1600元/月。2009年起，张x的护理费由四个子女平均分担，四个子女分别将该款交至被告处。董a自2008年11月至张x去世，共交纳15950元。张x于2012年12月9日上午10时去世。    

　　　　本院认为：被告许昌市博爱养老公寓已经按照一级护理的标准向原告的母亲张x提供了服务，尽到了自己的职责，履行了自己的义务，张x的子女应按照其家庭内部约定承担张x的护理费。关于被告是否多收取原告护理费问题。原告认为其比董aa多交纳4000余元，故被告多收取费用，原告系将其兄董aa的交费数额作为自己的交费标准。虽然董aa、董a兄妹四人约定平均分担张x护理费，但法律并未强制性要求四人交纳护理费数额绝对一致，且四人经济承受能力不同，赡养老人积极性不同，四人交纳数额有差异属正常现象。按照被告提供的收费标准，张x自2009年至去世期间的护理费至少为66800元，按张x子女的内部约定，原告至少应承担的护理费为16700元。原告交纳15950元，并未多交，故其要求被告返还护理费的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

　　　　驳回原告董a的诉讼请求。

　　　　案件受理费50元，由原告董a负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                         审  判  长  陈    晖

                                         人民陪审员  陈 均 建

                                         人民陪审员  李 献 甫

                                          二〇一三年八月二日

                                         书  记  员  罗 少 鹏