夏党飞诉杜营霞离婚纠纷一案一审民事判决书

原告夏党飞，男，1976年6月17日生，汉族。

被告杜营霞，女，1975年1月14日生，汉族。

委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心律师。

原告夏党飞诉被告杜营霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏党飞、被告杜营霞及其委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我和被告于2006年经人介绍相识，2007年5月28 日办理结婚登记手续。我俩均系再婚，被告带有一个女儿，因二人性格不合，常因家庭琐事生气。2009年10月份，被告从我家出走回娘家居住至今，分居有三年之久。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2011年11月7日我诉至到法院提出与被告离婚。由于被告坚持不同意离婚，我只有撤诉。撤诉后，仍未能和好共同生活。所以我只有再次起诉，要求与被告离婚，分割共同财产。

被告辩称，我与原告感情未完全破裂，不同意离婚。如果离婚，要求依法分割共同财产，原告应承担共同债务60000元。

经审理查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，2007年5月28 日双方办理结婚登记手续。原被告双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女，被告带其女儿（未起名）到原告处生活。原、被告在日常生活过程中因家务琐事有吵架生气情况。2008年1月，被告回娘家居住生活。2010年原告起诉要求与被告离婚，后原告申请撤诉，2012年8月27日本院作出（2011）汝民初字第3202号民事裁定书，裁定准许原告夏党飞撤回起诉。撤诉后，原、被告双方仍未能和好共同生活。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，并要求分割共同财产。

另查明，2011年4月13日原告向其单位交集资建房报名费20000元，房子至今未动工。

本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方又未建立起夫妻感情，夫妻双方因家务琐事吵架生气，导致夫妻双方长期分居生活，2010年原告起诉与被告离婚后撤诉，但原、被告仍不能和好共同生活，说明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，理由充足，其请求本院应予支持。2011年4月13日原告向其单位交集资建房报名费20000元，属原、被告共同生活期间的共同财产，各享有二分之一的债权，离婚时应予分割，原告返还给被告10000元，被告辩称在分居生活期间借王爱霞、张书勤各30000元，原告不认可，本院不予确认，其辩称理由本院不予采纳。被告辩称共同生活期间原告在郑州购买房子一套没有提供证据证明，其辩称理由不能成立，本院亦不采纳，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、准许原告夏党飞与被告杜营霞离婚。

二、原、被告夫妻存续期间的共同财产20000元各享有二分之一，原告夏党飞于本判决生效后10日内付给被告杜营霞10000元。

三、驳回原、被告的其他诉讼请求.

如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，由原、被告各负担150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审  判  长  金 根 周

                                            审  判  员  王 少 磊

                                            人民陪审员  杨 佳 丽

                                            二〇一三年八月二十五日

                                            书  记  员  李  佩 佩