郭利霞诉杜海兴、韩中兰民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告郭利霞，又名郭利侠，女，1976年7月2日生，汉族.

被告杜海兴，男，1971年10月25日，汉族.

被告韩中兰，女，1973年12月12日，汉族.

委托代理人陈党辉，男，汝州市“148”法律律师服务所法律工作者。

原告郭利霞诉被告杜海兴、韩中兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告郭利霞、被告杜海兴、韩中兰的委托代理人陈党辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称,被告杜海兴因为做生意缺少资金，先后于2010年12月15日、2011年1月27日向我借款50000元和30000元，共计8万元整。这8万元中的5万元是我借邵便的，被告杜海兴当时口头承诺月利息为1分，期限一个月。2011年2月12日，我因急需资金，要求被告杜海兴归还，被告杜海兴因为没有足够的资金，就向我出具承诺书，承诺“到2月20日还完，到时不还还10万元整”，其中的2万元是违约金。但逾期后被告杜海兴仍未还，无奈只好向汝州市人民法院起诉，要求二被告偿还我借款及违约金共计10万元，诉讼费由被告负担。

被告杜海兴辩称，我对原告郭利霞主张借其8万元事实无异议，该款借出后并未用于夫妻共同生活，后被汝州市蟒川乡唐沟村刘庄5组樊现国骗走，樊现国后被判刑，该笔款项至今未追回，导致我经济困难，无力偿还原告郭利霞的借款，违约金2万元过高，请法院依法酌减，另外双方未约定利息，利息的请求不应支持。

被告韩中兰辩称，我和杜海兴系夫妻关系，杜海兴所借原告郭利霞款项我并不知道，该笔款项并未用于夫妻共同生活，故我不应承担偿还责任。

经审理查明，被告杜海兴、韩中兰系夫妻关系，2010年12月15日，被告杜海兴向原告郭利霞借款50000元，被告杜海兴给原告郭利霞出具借条一份，内容为“今借郭利侠现金伍万元正”，2011年1月27日被告杜海兴又向原告郭利霞借款30000元，被告杜海兴给原告郭利霞出具借条一份，内容为“今借郭利侠现金叁万元正”，两次共借原告8万元整。借条未写明借款期限和利息，2011年2月12日，原告郭利霞要求被告杜海兴归还时，被告杜海兴未还向原告郭利霞出具保证书一份，内容为“原来欠你8万元正，到2月20日还完，到时不还还10万元整”。逾期后，被告杜海兴仍分文未还，现原告起诉来院要求二被告偿还其借款及违约金共计10万元，诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告增加要求被告杜海兴支付利息的诉讼请求，同时，原告郭利霞撤回对被告韩中兰的起诉。

本院认为，被告杜海兴借原告郭利霞借款8万元，有欠条为凭，现原告要求被告杜海兴归还，理由充足，其请求应予支持，2011年2月12日，原告郭利霞与被告杜海兴约定原欠8万元到2月20日还完，到时不还还10万元其中多出的20000元明显具有违约金和利息的性质，但该约定明显过高，不符合法律规定，应予减少，违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，原告要求被告按月利率1％,虽有证人邵便出庭作证，但证人邵便与本案有利害关系，其证词不予认定。被告杜海兴保证于2011年2月20日归还，逾期后未还，被告杜海兴应支付给原告郭利霞逾期后的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的，判决如下：

一、被告杜海兴归还原告郭利霞借款80000元及利息（日期从2011年2月20日起至本院确定还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。

二、被告杜海兴支付给原告郭利霞80000元同期同类贷款利率4倍的违约金。

三、驳回原告郭利霞的其它诉讼请求。

四、上述（一）、（二）限本判决书生效后10日内履行完毕。

如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

受理费2300元，由被告杜海兴负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审　判　长　金　根　周

                                            人民陪审员　李　佩　佩

                                            人民陪审员　杨　佳　丽

                                             二0一三年八月五日

                                            书　记　员　李　慧　萍