顾雪明与菅楠楠、菅典伟婚约财产纠纷一案判决书

原告顾雪明，男，1991年11月19日出生。

委托代理人张子杰，永城市148法律服务中心法律工作者。

被告菅楠楠，女，1992年出生。

被告菅典伟，男，1963年出生。

原告顾雪明与被告菅楠楠、菅典伟婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月29日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告顾雪明及其委托代理人张子杰到庭参加了诉讼。被告菅楠楠与被告菅典伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告顾雪明诉称，原、被告经人介绍相识，后经媒人之手分两次共给付二被告彩礼款31100元。二被告再次向原告索要40000元彩礼，因原告无力支付，双方解除婚约关系，但被告拒不返还彩礼款。现起诉至法院请求依法判决二被告返还彩礼款31100元。

被告菅楠楠与被告菅典伟未作答辩。

针对原告的起诉，本院归纳本案争议焦点为：原告顾雪明要求二被告返还彩礼款31100元是否有事实依据和法律依据。

对本院归纳的本案争议焦点，原告未提出异议。

针对本案争议焦点，原告顾雪明的提供证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、原告顾雪明与被告菅楠楠通话录音光盘一份，证明被告方先提出解除婚约，且被告方接受原告给付的彩礼；3、证人杨×、顾×出庭证言一份，证明原告给付被告方彩礼31100元，被告方先解除婚约，停当返还彩礼。

针对本案争议焦点，二被告未提供证据材料。

本院认为,对原告提供的证1、2，形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。对被告提供的证人证言，证人杨×系男女双方媒人，其全程参与并见证了原告方两次共给付被告方彩礼31100元的过程，顾×虽与原、被告不存在利害关系，但其参与了原告第一次给付被告彩礼的过程，其证言与媒人杨×的证言能够相互印证，可以真实反映本案客观事实。对该二证人证言，本院予以认定。被告菅楠楠与被告菅典伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。

经庭审质证，依据有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：原告顾雪明与被告菅楠楠于2011年1月份经媒人杨×介绍相识并建立恋爱关系。2011年2月原告经杨×之手给付被告菅典伟彩礼现金10100元及压箱钱1000元。2012年正月份，原告顾雪明经杨×之手再次给付被告菅典伟彩礼现金20000元。后因原告未能按照约定给付被告方剩余40000元彩礼，被告菅楠楠于2013年初向原告提出分手，双方解除婚约关系。原、被告就彩礼返还一事发生纠纷。

本院认为，当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因,应当将彩礼返还给赠与人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告顾雪明与被告菅楠楠订立婚约，二被告菅典伟、菅楠楠接收原告所给付彩礼31100元。现原告与被告菅楠楠未办理结婚登记，也未同居生活，双方婚约已经解除，且被告方先提出解除婚约，被告方应依法返还原告所给付的彩礼款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告菅楠楠、菅典伟返还原告顾雪明彩礼款31100元，于

本判决生效之日起十日内履行完毕 。

如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费578元，由被告菅楠楠、菅典伟承担。

如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长    朱建永

                                             审  判  员    王  苗

                                             人民陪审员    苏  昱

                                             二〇一三年六月二十八日

                                             书  记  员    邱  恺