原告黄庆文诉被告黄水宽、第三人张跃红确认合同无效纠纷一案一审民事判决书

原告黄庆文，男。

委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。

被告黄水宽，男。

委托代理人：邓自友，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。

第三人张跃红，男。

原告黄庆文诉被告黄水宽、第三人张跃红确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告黄庆文诉称：2012年7月14日，被告采取欺骗手段，趁原告住院卧床不能活动之机，与第三人私自签订一份相邻宅基地处理协议，后被告与第三人发生纠纷时，原告才得知。被告及第三人对原告宅基地使用权进行处分的行为侵害了原告的合法权益。今依法起诉，请求人民法院依法确认其合同无效，本案诉讼费由被告承担。

被告黄水宽辩称：原告所诉被告与第三人签订的协议其不知情不是事实，原告委托第三人为其建房，在建房过程中，双方因相邻关系发生纠纷，第三人明确表示自己是原告黄庆文的委托代理人，协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定。第三人代为原告签订的协议属于表见代理，应驳回原告的诉讼请求。

第三人张跃红辩称：被告以胁迫的手段霸占别人的宅基地，请求人民法院给个公正的说法。

经审理查明：原告委托其外甥即第三人为其拆旧建新房。房子建成后，由第三人租住。在建房过程中，第三人与被告因相邻关系发生纠纷。2012年7月14日，被告与第三人就宅基地边界划分达成协议，协议主体是：甲方黄水宽，乙方黄庆文、黄**（兄弟），张跃红代理。原告以第三人仅有租住权，无权处分其宅基地使用权为由，提起本诉。

本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三人在建房时，曾与被告就土地使用权发生争议，证明原、被告之间土地使用权存在争议。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告与第三人签订的土地使用权协议，第三人不是争议土地的使用权人，事后也未征得土地使用权人即原告的同意，对原告不发生效力。另外，被告也无证据证明第三人有代理权，故被告与第三人签订的协议属无效协议，原告请求确认合同无效成立，本院依法予以支持。被告辩称第三人有代理权属于表见代理，无证据证明，本院不予以采纳。第三人辩称其无权处分原告的土地使用权，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：

被告黄水宽与第三人张跃红签订的处分原、被告之间有争议的土地使用权的协议为无效协议。

本案诉讼费100元由被告黄水宽及第三人张跃红均担。

如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                             审判员   王  涛

                                             二〇一三年六月二十七日

                                             书记员   田振宇