上诉人刘志江因与被上诉人刘书凯、李双改、中牟县青年路街道办事处明山庙村二组排除妨害纠纷一案

上诉人（原审原告）刘志江，男，1955年5月13日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）刘书凯，又名刘树凯，男，成年，汉族。

被上诉人（原审被告）李双改，女，成年，汉族。

被上诉人（原审被告）中牟县青年路街道办事处明山庙村二组。

上诉人刘志江因与被上诉人刘书凯、李双改、中牟县青年路街道办事处明山庙村二组排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2012）牟民初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘志江到庭参加了诉讼，被上诉人刘书凯、李双改、中牟县青年路街道办事处明山庙村二组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告刘志江于2012年9月28日诉至河南省中牟县人民法院，请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害并赔偿损失10000元。

原审查明：2002，中牟县青年路街道办事处明山庙村进行土地调整，原告刘志江当时家中六口人，分得位于中牟县青年路街道办事处明山庙村村北到官渡桥路北5.4亩的土地；同年，中牟县青年路街道办事处明山庙村二组规划，在原告刘志江承包土地的南面种上杨树，并将该杨树按家中人口数分给了该村二组的村民魏志勇、被告刘书凯及李双改；分树时，被告刘书凯、李双改家中均为五口人，每人7棵杨树，分别分得杨树35棵，该批杨树部分存活，截止到2012年11月，该批杨树已成材，在生长的过程中影响到原告庄稼的成长，给原告造成了一定的损失。后原、被告协商未果，原告遂诉至本院。另查明，2012年，中牟县青年路街道办事处明山庙村再次进行土地调整，中牟县青年路街道办事处明山庙村按八口人在原告原有的责任田处为其增加了2亩责任田，原告刘志江在明山庙村村北到官渡桥路北共有责任田7.4亩。

原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，原告的耕地与本案所涉及的杨树相邻，杨树在生长的过程中影响了原告庄稼的生长，给原告造成了一定的损失，且该批树木中有部分杨树归被告刘书凯、李双改管理、受益，故原告要求被告刘书凯、李双改赔偿的合理损失，本院予以支持。本案中，所涉及的杨树系2002年种植；2008年，按照杨树成长的速度计算，该批杨树对原告所种植的庄稼已造成了影响，故原告要求被告赔偿2008年至2012年的损失，本院依法予以支持。因庄稼减产所造成的损失无法精确测量、计算，且原告亦未提供相应的证据证明其所受损失数额，又不同意进行评估，故本院结合本案中影响到土地的面积、时间、减产程度及二被告所有树木的数量、成长时间，本院依法酌定被告李双改赔偿原告损失500元，被告刘书凯赔偿原告损失400元。关于原告要求二被告将树木移走的诉讼请求，本院认为，因二被告的杨树栽种在自己的土地内，与原告的土地有一定的距离，并没有对原告使用土地造成妨碍，且如果二被告清除杨树，将受到一定损失，根据公平合理的精神，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。如因被告未清除树木继续给原告造成损失的，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李双改于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志江损失五百元；二、被告刘书凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志江损失四百元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘书凯、李双改各负担25元。

一审宣判后，刘志江不服，上诉称：一审没有支持上诉人要求排除妨害的诉讼请求，且赔偿数额过低，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人均未提出答辩。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、排除妨害问题；2、赔偿数额问题。

二审诉讼中上诉人刘志江提供标明中牟县青年路街道办事处明山庙村委证明一份，以证明其每年损失5000元至10000元，但该证明没有加盖公章。被上诉人均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为：处理相邻关系应本着有利于生活、生产的原则。被上诉人的树木种植在自己的责任田，虽对上诉人造成一定影响，被上诉人应对上诉人给予赔偿，但上诉人要求移走树木，证据不足，不应支持。上诉人刘志江上诉称一审判决赔偿数额过低，但其所提供的证据不能证明其实际损失的数额，一审判决结合各种因素酌定赔偿数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘志江负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  安  军

                                             审 判 员  石卫华

                                             审 判 员  邹  靖

                                            二○一三年八月二十二日

                                             书 记 员  杜成飞