郝廷俊诉徐东返还原物纠纷一审一案

原告郝廷俊。

委托代理人梁永营，河南金明园律师事务所律师。特别授权。

被告徐东。

委托代理人张鹏，开封市顺河回族区铁塔法律服务所法律工作者。特别授权。

郝廷俊诉徐东返还原物纠纷一案，本院于2013年3月27日决定受理，并将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、当事人权利义务告知书及传票送达给被告。本院于2013年5月9日依法由审判员及陪审员组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人梁永营、被告徐东及其代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原被告是朋友关系。2009年1月13日因进货急需钱，借被告现金10000元。同年1月20日其与司机李东升一块将上述款项归还给被告，当时急着办事未抽回借条。2011年10月1日被告侄子结婚借用其一汽大众速腾豫BUP886汽车一辆，可用过不还了。后其找被告要车，被告说10000元借款未还，并有借条为证，其不得已就给被告10000元和300元利息。可被告仍然不让原告开走车辆，无奈诉至人民法院，要求被告返还车辆豫BUP886号大众速腾轿车、赔偿损失41000元、返还原告郝廷俊与西平、夏邑、中铁十五局、开封金属公司、变电站签订的合同、支票。

被告辩称，原告未归还被告欠款6万元及利息，原告口头将豫BUP886号大众速腾轿车抵押给被告，并声称该车不要了，欠六万元也不归还了，原被告两清，现要求归还车辆没有法律依据。原告主张被告归还其与西平、夏邑、中铁十五局、开封金属公司、变电站签订的合同、支票，被告只见车内有一提包，并通知原告取回，原告未取走。在该车抵押期间，原告也没有到公安机关报过一次警。原告要求被告赔偿其遭受的损失以及归还豫BUP886号大众速腾轿车，应依法不予支持。

经审理查明：本案车辆豫BUP886号大众速腾轿车登记在原告郝廷俊名下，2011年10月1日被告徐东以其侄子结婚为由借用原告车辆豫BUP886号大众速腾轿车至今未予归还。车内有提包一个。本案审理过程中，被告徐东将装有原告郝廷俊与西平、夏邑、中铁十五局、开封金属公司、变电站签订的合同、支票等物品的提包交付给原告代理人梁永营，原告代理人梁永营当场撤回要求被告徐东返还原告郝廷俊与西平、夏邑、中铁十五局、开封金属公司、变电站签订的合同、支票等物品的诉讼请求。

以上事实有原被告提交的有效证据及原被告庭审陈述予以佐证。

本院认为：公民的合法财产应受法律保护。我国物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案车辆豫BUP886号大众速腾轿车登记在原告郝廷俊名下，原告郝廷俊系该车辆的所有权人。原告郝廷俊将其所有的车辆豫BUP886号大众速腾轿车借与被告徐东使用，被告徐东应当及时返还。本案被告徐东将原告郝廷俊车辆扣留的行为已侵犯了原告的物权，原告郝廷俊要求被告返还车辆豫BUP886号大众速腾轿车的诉讼请求符合法律规定，对此请求本院予以支持。被告徐东辩称本案原告欠其债务的事实，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告徐东可另案起诉。原告郝廷俊关于要求被告徐东赔偿扣车损失41000元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明实际损失，对此诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：

被告徐东于本判决生效之日起十日内将原告郝廷俊的豫BUP886号大众速腾轿车一辆返还给原告郝廷俊。

驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费3820元，被告徐东承担2930元，原告郝廷俊承担890元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。

　　　　                                        审  判  长  张  炜

　　　　                                        审  判  员  宋瑞卿

　　　　                                        人民陪审员  赵  梅

                                                二〇一三年九月二日

　                                              书  记  员  张  良