上诉人刘新强因与被上诉人黄大明、原审被告周昌华不当得利纠纷一案

上诉人（原审被告）刘新强，男，1982年1月17日出生，汉族 。

被上诉人（原审原告）黄大明，男，1954年3月1日出生，汉族 。

原审被告周昌华，女，1976年1月22日出生，汉族 。

上诉人刘新强因与被上诉人黄大明、原审被告周昌华不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新强与被上诉人黄大明到庭参加诉讼，原审被告周昌华经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告黄大明于2012年10月9日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告返还原告费用12040元;2、本案诉讼费用由被告承担。

原审法院经审理查明，原告黄大明系经销无锡华瑞制药有限公司的经销商，原告与被告刘新强约定，每推销一瓶药品原告支付被告2元推销费。2010年3月3日，被告刘新强向原告出具收条一份，载明：今收到黄经理2009年9月到12月份脂肪乳费用12040元。后原告将被告周昌华诉至法院，要求返还推销费用，郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第3020号民事判决书判决被告周昌华返还原告黄大明21360元。原告在上述案件中虽对本案的12040元费用予以主张权利，但因该12040元收条系被告刘新强所出具，郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第3020号民事判决书未予以处理，故原告诉至法院，诉请如上。

原审法院认为：被告刘新强作为药厂的医药代表，私自收取原告推销药品的费用，违反了我国药品管理法的相关规定，被告刘新强收取相关费用没有法律依据，故被告刘新强应对其收取原告的推销费用应予返还。原告称被告周昌华收取了其上述费用，但未提交证据予以证明，故对原告要求被告周昌华返还其费用的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新强于本判决生效后十日内返还原告黄大明推销费用12040元。二、驳回原告黄大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告刘新强负担。

宣判后，刘新强不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人收取被上诉人推销费是经双方协商，是正常劳动所得，不违反药品管理法的规定；2、本案已超过诉讼时效。综上，请求依法发回重审或者改判。

被上诉人黄大明答辩称，2010年3月打的收条，2011年7月5日曾提起诉请，诉讼时效不过，一审判决正确，应予维持。

原审被告周昌华未答辩。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审判决刘新强返还黄大明推销费12040元是否正确；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。

上诉人与被上诉人、原审被告在二审中均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，上诉人刘新强作为药厂的代表私自收取被上诉人黄大明推销药品的费用，违反了《药品管理法》的相关规定，上诉人刘新强收取该费用没有法律依据，故应予返还。上诉人称其是帮被上诉人推销拿提成，是双方的口头协议，但未提交合法有效证据予以证明，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，上诉人是2010年3月为被上诉人出具的收条，被上诉人于2011年7月在（2011）金民一初字第3020号案件中已对该问题提起过诉请，根据法律规定，属于诉讼时效中断，故被上诉人本次起诉未超过法定的二年诉讼时效期间，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费101元，由上诉人刘新强负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  毕传武

                                             审 判 员  王育红

                                             审 判 员  马婵娟

                                             二〇一三年九月三日

                                             书 记 员  漆晓雯