上诉人郑晓磊、卢松丽与被上诉人李伟合同纠纷一案

上诉人（原审被告）郑晓磊，男，出生于1982年5月21日，汉族。

上诉人（原审被告）卢松丽，女，出生于1981年11月20日，汉族。

被上诉人（原审原告）李伟，男，出生于l970年10月16日，汉族。    

上诉人郑晓磊、卢松丽因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2012）新密民一初字第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑晓磊、被上诉人李伟到庭参加诉讼，上诉人卢松丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：李伟于2009年4月27日开办郑州市中原区东泰电器设备配套厂，取得个体工商户营业执照，进行变压器、电器柜的加工、销售。郑晓磊与卢松丽于2005年11月14日登记结婚。郑晓磊于2012年7月6日向李伟出具“今欠东泰变压器厂变压器款5650 0元，最晚于2012年8月11日前解决”的欠条一份，郑晓磊出具欠条后，虽经李伟讨要，郑晓磊、卢松丽至今仍未归还，双方为此形成纠纷。

原审法院认为：李伟与郑晓磊双方债权债务关系明确，李伟提供的证据确实充分，郑晓磊拖欠李伟的款项不予偿还，已侵害了李伟的合法债权，郑晓磊作为债务人理应依法向李伟承担清偿责任，故对于李伟请求郑晓磊偿还欠款的主张，予以支持。李伟要求卢松丽承担债务的清偿责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故该诉讼请求也应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，原审法院判决：郑晓磊、卢松丽共同给付李伟56500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，保全费585元，由郑晓磊负担。

郑晓磊、卢松丽上诉称：(一)、一审法院认定事实错误。

1、被上诉人缺乏相应的资质，属于诉讼主体不适格。根据相关法律规定，生产、加工、销售变压器、电器柜及其配套设备等需要国家安全生产许可证、IS09001质量认证证书、型号证书以及组织代码证书，否则是不能生产、加工销售变压器、电器柜及其配套设备。况且，被上诉人卖给上诉人的变压器、电器柜及其设备存在严重的质量问题，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人应依法赔偿上诉人的经济损失。综上，本案中被上诉人不具备生产条件，亦不具有诉讼主体资格。2、上诉人卢松丽对本案情况不知情，况且上诉人向被上诉人出具“欠条”是在被上诉人威胁、期骗、弓l诱下出具的，依相关法律规定，该证据不具有法律效力，不能作为证据使用。因此，上诉人卢松丽不应承担任何赔偿责任。而一审法院却无视法律和事实的存在，茫然认定上诉人卢松丽承担责任。故，一审法院认定事实错误。(二)、一审法院适用法律错误。被上诉人向法院提交的“欠条”证据是在其采取威胁、欺骗、引诱的手段下逼迫上诉人出具的，因此，该证据不能使用。且上诉人卢松丽对此“欠条”不知情，不应承担责任。故一审法院适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。

李伟答辩称：李伟具备相应资质，具备原告诉讼主体资格；卢松丽称对本案情况不知情与事实不符。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：李伟与郑晓磊双方债权债务关系明确，李伟提供的证据确实充分，郑晓磊拖欠李伟的款项不予偿还，已侵害了李伟的合法债权，郑晓磊作为债务人理应依法向李伟承担清偿责任，故对于李伟请求郑晓磊偿还欠款的主张，本院予以支持。李伟要求卢松丽承担债务的清偿责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故该诉讼请求也应予支持。综上所述，上诉人郑晓磊、卢松丽的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1213元，由上诉人郑晓磊、卢松丽负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    王学正

                                             审  判  员    申付来

                                             审  判  员    鲁金焕

                                             二○一三年九月十一日

                                             书  记  员    元  阳