原告史登全诉被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司机动车物件损害责任纠纷一案
| 原告史登全诉被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司机动车物件损害责任纠纷一案 |
| 提交日期:2013-09-18 10:36:30 |
| 河南省光山县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）光民初字第00427号 |
原告史登全。 被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司。 原告史登全诉被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司机动车物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史登全及其委托代理人马永葆、被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司委托代理人陈运林、易海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月17日，原告驾驶豫S76652号货车沿光山县文北路行驶至北向店乡大李湾路段时，突然撞上横架在公路上的通信拉线上，车辆驾驶室严重受损，原告头部受伤，车辆修理费、运输费及误工费共计19083元。被告疏于管理，通信设施存在重大安全隐患，使原告遭受重大经济损失，请求判令被告赔偿原告损失19083元。 为支持以上主张，原告史登全向法庭提交以下证据： 1、 原告身份证复印件一份； 2、交通事故责任认定书一份； 3、车辆定损修理单一份； 4、运费支出证明一份； 5、购买驾驶室总成收据一份； 被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司辩称，被告在出示地点上空的通信线路设施架设符合规范，平时没有安全隐患，由于超载车辆导致拉线下垂，原告驾车至此，车速过快，观察不周，撞上了下垂拉线。由于拉线下垂时间间隔较短，被告根本没有合理的时间来发现和维护。故此，被告不存在疏于管理，原告要求被告承担全部损失理由不能成立。此事故经光山县交警队认定原、被告负事故的同等责任，原告的损失被告只能承担一半，被告通信线路设施受损，损失达15182.3元，反诉要求原告赔偿被告损失7591.15元。 为支持以上主张，被告向法庭提交如下证据： 1、交通事故认定书一份； 2、史登全在交警部门的陈述材料一份； 3、施工单位领料申请单、工程费用单据各一份； 4、《关于北向店大李湾段通信线路被车挂毁的说明》一份； 5、照片8张。 经审理查明：2012年12月17日7时许，原告驾驶豫S76652号货车沿光山县文北路由北向南行驶至北向店大李湾村路段时，突然撞上前方光山县联通公司设在此处的横架公路的过低的通信拉线上，造成该车的驾驶室受损，通信线路受损。原告驾驶室受损，误工9天，修复过程中共花费材料费、工时费17000元，运输费1300元，合计18300元。光山县联通公司修复线路共花费15182.3元。光山县交警队于2012年12月20日认定原告史登全与光山县联通公司付事故的同等责任。 本院认为，中国联通网络通信有限公司光山县分公司所架设的横穿公路的通信线路发生脱落，与原告正常行驶的豫S76652号货车相撞，导致损害发生，作为通信线路的所有人或管理人的中国联通网络通信有限公司光山县分公司应当承担侵权责任，被告承担侵权责任后，有权向导致通信线路脱落的责任人追偿；本案所涉及的损害责任实为物件损害责任，原告驾驶车辆并未违反交通法规，通信线路的脱落出于原告意料之外，且原告难以避免损害的发生，光山县交警大队按道路交通事故定性划责，认定原告史登全与被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司负事故的同等责任，明显不当，故对《道路交通事故认定书》不予采信。原告的损失依法核定为：1、车辆修理费用17000元；2、运输费用1300元；3、误工费37817/365×9天=936元，合计19236元，原告请求数额19083元不超过依法核定数额19236元，应予支持。被告线路受损主要是因案外因素导致通信线路脱落造成的，原告对此没有过错，不应承担赔偿责任，故对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司赔偿原告史登全损失19083元，于本判决生效之日起十日内付齐； 二、驳回被告中国联通网络通信有限公司光山县分公司的反诉请求； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告承。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成 良 仁 审 判 员 陈 义 人民陪审员 舒 启 稳 二〇一三年八月二十五日 书 记 员 陈 远 兵 |