上诉人河南万达铝业有限公司因与被上诉人云金朋确认劳动关系纠纷一案
| 上诉人河南万达铝业有限公司因与被上诉人云金朋确认劳动关系纠纷一案 |
| 提交日期:2013-09-18 11:00:36 |
| 河南省郑州市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）郑民一终字第1048号 |
上诉人（原审原告）河南万达铝业有限公司。 法定代表人王小伟，该公司董事长。 委托代理人邵建朝，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）云金朋，男，1993年12月16日出生，汉族。 委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。 委托代理人赵爱苹，巩义市河洛法律服务所法律工作者。 上诉人河南万达铝业有限公司因与被上诉人云金朋确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南万达铝业有限公司的委托代理人邵建朝，被上诉人云金朋的委托代理人岳世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南万达铝业有限公司于2013年1月9日诉至河南省巩义市人民法院，请求依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。 原审法院经审理查明，2012年5月，被告到原告单位工作，被分配到铸轧车间担任铸轧工，原告按照被告的工作量向其计发工资，双方未签订书面劳动合同。2012年6月18日下午，被告在工作中受伤，被送往巩义市中医院救治，原告支付了住院期间的全部医疗费用。后双方就赔偿事宜未能达成一致处理意见。2012年11月26日，被告向巩义市仲裁委申请劳动争议仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，该委认定原告在仲裁开庭过程中承认被告系原告单位职工，并于同年12月19日作出巩劳人仲案字【2012】299仲裁裁决，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，在法定期限内向巩义市人民法院提起诉讼。原告河南万达铝业有限公司系经依法核准登记的具有法人资格的有限责任公司，经营期限为2002年7月10日至2015年12月31日。 原审法院认为，从2012年5月开始，被告到原告单位工作，根据原告的安排在铸轧车间担任铸轧工，并获得相应的劳动报酬，同时，原、被告均符合法定劳动关系的主体资格，故双方虽未签订书面劳动合同，但已经建立劳动关系。原告提出没有任何证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，并据此请求判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，与原审法院查明的事实不符且缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下:一、驳回原告河南万达铝业有限公司的诉讼请求；二、确认原告河南万达铝业有限公司与被告云金鹏之间存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告河南万达铝业有限公司负担。 宣判后，河南万达铝业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人没有提供相应的证据证明与上诉人之间存在劳动关系，一审判决没有依据，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。 被上诉人云金朋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，本案在二审审理过程中，被上诉人云金朋向本院提交了本案仲裁时部分庭审笔录复印件，用以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。 上诉人河南万达铝业有限公司对被上诉人云金朋提交的该证据材料不予认可。 对于被上诉人云金朋提交的部分仲裁庭审笔录复印件，因其内容未显示本案当事人，且上诉人河南万达铝业有限公司对此不予认可，本院不予采信。 本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，上诉人河南万达铝业有限公司作为企业法人，具有合法用工主体资格，其作为用人单位自被上诉人云金朋到其处工作之日起，即与被上诉人云金朋建立了劳动关系。结合一审中被上诉人云金朋提交的相关证据、上诉人河南万达铝业有限公司提交的工资表及一审庭审笔录，能够证明被上诉人云金朋在上诉人河南万达铝业有限公司处工作的事实，故一审法院认定本案双方当事人之间存在事实劳动关系，合法有据，并无不当。上诉人河南万达铝业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河南万达铝业有限公司负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌 审 判 员 钟晓奇 代理审判员 张林利
二○一三年八月二十九日
书 记 员 董世杰 |