徐海霞与赵昂探望权纠纷一案

原告：徐海霞，女，1986年6月26日生。

委托代理人：王北京，河南平民律师事务所律师，代理权限：特别授权。

被告：赵昂，男，1989年4月20日生。

委托代理人：朱同新，男， 1968年12月19日生，汉族，干部，住所地睢县长岗镇朱庄村，代理权限：特别授权。

原告徐海霞为与被告赵昂探望权纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年8月7日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告徐海霞及其委托代理人王北京、被告赵昂的委托代理人朱同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐海霞诉称：原、被告于2013年3月1日解除了同居关系，双方同居期间所生女孩赵一x（又叫赵二x）由被告抚养。随后原告曾两次到被告家探望其女儿，但被告不予协助。原告起诉要求被告协助行使探望权，具体探望方式为：每年的6月1日、农历八月初九、农历10月22日（女儿生日）、农历12月20日的上午9点将女儿从被告家带走，当日下午6点之前将孩子送回被告家，直到女儿年满18周岁止。

被告赵昂辩称：双方自愿协议解除同居关系后，原告曾两次到被告家探望女儿，但是由于当时被告外出务工，原告到被告家与被告的父母吵闹，并试图将孩子抱走，被告的父母不同意，不存在被告不协助原告探望女儿的情况。被告愿意配合原告探望女儿，对原告所要求的每年四次探望时间无异议。由于原告曾与被告的母亲关系不和，原告探望时，被告应当在现场，且探望之前应与被告联系，商定探望事宜，但是不同意原告将女儿带走。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：原告徐海霞探望女儿赵一x的方式应如何确定。

原、被告双方对此争议焦点均无异议和补充。

针对本案焦点，原告向本院提交了睢县长岗镇人民调解委员会的《人民调解协议书》复印件1份，证明目的：1、原、被告双方的同居关系已经解除；2、双方约定原告可以探望女儿。

被告针对本案焦点未提交证据材料。

经庭审质证，被告对原告针对本案焦点所举证据材料无异议。本院认为，睢县长岗镇人民调解委员会的《人民调解协议书》具有证据效力，对该证据材料的效力予以采信。

本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2013年3月1日经睢县长岗镇人民调解委员会调解达成调解协议解除了同居关系，同时协议约定双方同居期间所生女孩赵筱雅（又叫赵佳琪，2010年农历10月22日出生）由被告赵昂抚养，原告徐海霞经被告赵昂同意可以探望女儿。2013年4月8日、10日，原告徐海霞到被告赵昂家探望赵一x，因被告赵昂外出务工，原告徐海霞未能顺利探望赵筱雅。在本案审理过程中，双方均同意于每年的6月1日、农历八月初九、农历10月22日（女儿生日）、农历12月20日进行探望。

本院认为，非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，父母与子女间的关系，不因父母解除同居关系而消除。解除同居关系后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女和父或母的正常生活。本案在审理过程中，双方均同意于每年的6月1日、农历八月初九、农历10月22日（女儿生日）、农历12月20日进行探望，应予确认。由于赵筱雅年龄尚幼，认知能力有限，对生活环境及共同生活的人依赖程度较高，而心理调节适应能力却较差，骤然改变熟悉的生活环境，对她的心理及正常的生活状态都会带来一定的影响。原告徐海霞行使探望权的方式，应本着既要考虑不影响子女的正常生活，同时也要维护原告徐海霞的合法权利的原则，结合双方实际情况依法确定。故此，原告探望赵一x时不宜带走。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：

原告徐海霞自本判决生效后开始，于每年的6月1日、农历8月9日、农历10月22日、农历12月20日对赵一x进行探望，被告赵昂予以协助。

案件受理费200元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审判长    袁中勇

                                             审判员    李俊永

                                             审判员    杨荣方

                                             二O一三年九月九日

                                             书记员     丁兴魁