上诉人张长青与被上诉人张长林继承纠纷一案民事裁定书

上诉人（原审原告）张长青，男，1946年10月11日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）张长林，男，1941年12月23日出生，汉族。

上诉人张长青因与被上诉人张长林继承纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县长民初字第209号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。

上诉人张长青上诉称，原审法院认定事实错误。原审被告张长林提供的淅川县人民法院（87）淅法民调字第14号民事调解书仅仅是一份复印件，且没有淅川县人民法院的印章和骑缝章，其真实性无法确认，合法性更无从谈起，不能当证据使用，上诉人在原审开庭时已经提出这个问题，原审法院曾指定被上诉人张长林在一星期内补交正式有效的证据，但是至原审裁定做出后，被上诉人也没有提出任何证据，仍是原来的复印件，原审法院仅凭一份对方不认可的复印件就为本案所争议房产做出了处理，属认定事实错误，且上诉人在1987年外出，不在淅川，根本不会去和被上诉人张长林争议房产而诉讼，因此该调解书复印件系伪造的，原审法院在没有证据证明该案已处理过的情况下即以“一事不再理”为由驳回上诉人的起诉实属不当。为此，请求二审法院查明事实，依法撤销（2012）许县长民初字第209号民事裁定书，指令原审法院审理本案。

本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第十条的规定，当事人可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品，被上诉人张长林在原审诉讼中向法庭提交的淅川县人民法院（87）淅法民调字第14号民事调解书（原审卷宗第16-17页）加盖有淅川县人民法院档案室的“与原件核对无异”印章，该调解书显示本案所涉及的诉讼已经过人民法院处理，上诉人并无证据推翻该生效的民事调解书，故原审法院以“一事不再理”为由驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长    秦学海

                                             审  判  员    蔡文慧

                                             审  判  员    谷德福

                                             二〇一三年八月二十六日

                                             书  记  员    徐瑞娟