上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中人财保信阳分公司）因与被上诉人王昱亚、原审被告沈继刚、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）、袁正勇、刘培友机动车交通事

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司

负责人彭永恒

委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。

上诉人（原审原告）王昱亚，女，汉族，1985年2月8日生

委托代理人张淑芝，女，汉族，1965年11月22日生

原审被告沈继刚，男，汉族，1975年3月23日生

原审被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司（原信阳市浉河区吉祥客运有限责任公司四通分公司）。

法定代表人彭启丽

委托代理人唐勇

原审被告袁正勇，男，汉族，1971年9月6日生

原审被告刘培友，男，汉族，1978年9月20日生

上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中人财保信阳分公司）因与被上诉人王昱亚、原审被告沈继刚、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）、袁正勇、刘培友机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人中人财保信阳分公司的委托代理人周玉胜及被上诉人王昱亚的委托代理人张淑芝，原审被告沈继刚、四通出租车公司的委托代理人唐勇、原审被告刘培友到庭参加诉讼。原审被告袁正勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2011年10月19日9时20分，沈继刚驾驶豫STA602号长安轿车由西向东行驶至信阳市羊山新区新七大道与新二十六大街交叉口向左转弯时与沿新七大道由东向西刘培友驾驶的豫SB5509号长城小型客车相撞，造成刘培友及乘车人王昱亚、张贤军受伤，二车受损的道路交通事故。后经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队信平公认字（2011）第0318号道路交通事故认定书认定：沈继刚承担事故的主要责任；刘培友承担事故的次要责任，王昱亚、张贤军无责任。王昱亚随即被送入信阳市中心医院住院治疗，住院36天（2011年10月19日—2011年11月23日），被诊断为：（1）右内外踝骨折；（2）第1骶椎椎骨骨折；（3）右髂骨梁骨折；（4）右侧骶骨骨折；（5）颌面部皮肤挫擦伤；（6）轻度颅脑损伤；（7）妊娠二月。出院注意事项：（1）注意休息，加强营养；（2）禁房事随诊1月；（3）保持会阴清洁，后复查B超；（4）定期骨科门诊治疗，不适随诊；（5）加强功能锻炼；（6）1月、3月、6个月、1年拍片复查决定去石膏时间；（7）全休肆个月；（8）骨折愈合后二次手术取出内固定物，仍需费用捌仟元；（9）需护号一个月。王昱亚花去医疗费38370.87元。

2012年6月8日，经信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，信明德司鉴所（2012）临鉴字第157号鉴定：王昱亚多发伤属10级、9级伤残。王昱亚二期手术治疗费用共需人民币9000元左右。2013年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中，城镇居民人均可支配收入20442.62元/年，居民服务业和其他服务业25379元。2012年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中，城镇单位在岗职工年平均工资为30303元/年，居民服务业和其他服务业为23650元/年。豫SB5509号客车在中人财保信阳分公司投有交强险和20万元商业险，沈继刚驾驶的豫STA602号长安轿车挂靠吉祥客运公司，在中人财保信阳分公司投有40万元的座位险，每座10万元。另查明，刘培友系袁正勇的司机，二者系雇佣关系。

原审法院认为，被告沈继刚与被告刘培友均是违章行车，导致本起事故，沈继刚负事故的主要责任，刘培友负事故的次要责任，交警部门认定事实清楚，适用法律正确，各方均无异议，对该认定本院予以采信。因刘培友是受雇佣而驾驶，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，刘培友的民事责任应由袁正勇承担；被告吉祥客运公司作为豫SB5509号长城小型客车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，应在被告刘培友赔偿责任义务范围内承担连带责任；被告中人财保信阳分公司作为肇事车辆的保险人，有义务依照《中华人民共和国保险法》第五十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险和商业险的限额内，依法予以理赔。

就本案事实部分需要说明的问题：一、被告信阳财保公司代理人提出原告王昱亚一个9级残，一个10级残，应按22%计算，不应按原告主张的25%计算的理由没有提供依据，本院不予采信；二、被告信阳财保公司的代理人提出的二期手术费用没有发生，鉴定不准确的理由，经查原告王昱亚的二期手术治疗费用有信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，该项辩解理由，本院不予支持；三、关于被告信阳财保公司代理人提出原告的误工时间255天过长的问题，原告王昱亚的误工时间为2011年10月19日至2012年6月7日，共计232天，误工标准按2012年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中，城镇单位在岗职工年平均工资计算，被告信阳财保公司代理人庭审中同意了该标准；四、被告信阳财保公司代理人提出营养费30元过高，出院就没有了的理由成立，本院予以采信。原告王昱亚的营养费计算时间为2011年10月19日至2011年11月23日，标准为15元/天；五、关于被告信阳财保公司代理人提出的原告主张精神抚慰金25000元过高的问题，根据河南省高级人民法院的有关规定，结合本地区的实际生活水平和本案的实际情况，精神抚慰金酌定为20000元；六、因肇事车辆的商业险投保单位均为信阳财保公司，所以商业险部分不再划分比例及承担顺序。

原告王昱亚的各项损失为：1、医疗费38370.87元；2、误工费232天×30303元/年÷365天=19260.64元；3、护理费（36天+60天）×23650元/年÷365天=6219.84元；4、住院伙食补助费36天×30元/天=1080元；5、营养费36天×15元/天=540元；6、残疾赔偿金20442.62元/年×20年×25%=102213.10元；7、精神抚慰金20000元；8、交通费600元；9、鉴定费1300元。上述款项共计189584.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：（一）被告中人财保信阳分公司赔偿原告王昱亚交强险理赔款120000元（包括医疗费10000元、精神抚慰金20000元）。（二）被告沈继刚赔偿原告王昱亚鉴定费910元，被告信阳市浉河区吉祥客运有限责任公司四通分公司承担连带责任，被告袁正勇赔偿原告王昱亚鉴定费390元。（三）原告王昱亚的损失减去交强险和鉴定费，余68284.45元，由被告中人财保信阳分公司依法予以理赔。（四）驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费3970元，由被告沈继刚负担2700元，被告袁正勇负担1270元。

上诉人中人财保信阳分公司上诉称：原审判决认定残疾赔偿金以及误工费、精神抚慰金过高。请求撤销原判决第三项，依法改判。

被上诉人王昱亚答辩称，原判认定事实清楚，但原判漏判二次手术费9000元，请求依法改判。

原审被告沈继刚以及四通出租车公司的委托代理人唐勇、刘培友答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。

二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，原审漏判二次手术费9000元。

本院认为，侵害他人身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。原审被告沈继刚驾驶豫STA602号长安轿车与刘培友驾驶的豫SB5509号长城小型客车发生相撞，造成刘培友及乘车人王昱亚、张贤军受伤，二车受损的道路交通事故。该起事故经公安交警部门事故认定，沈继刚负事故的主要责任，刘培友负事故的次要责任。刘培友驾驶的豫SB5509号客车在中人财保信阳分公司投有交强险和商业险，沈继刚驾驶的豫STA602号长安轿车挂靠四通出租车公司，在中人财保信阳分公司投有座位险，每座为10万元。上诉人中人财保信阳分公司应在交强险和商业险限额内承担理赔责任。上诉人中人财保信阳分公司称原审判决认定残疾赔偿金以及误工费、精神抚慰金过高的上诉理由。经查，该起交通事故造成被上诉人王昱亚右内外踝骨折，第1骶椎椎骨骨折，右髂骨梁骨折，右侧骶骨骨折。经法医鉴定：王昱亚多发伤属10级、9级两处伤残。根据最高伤残等级外的其他每一个残级附加指数只能在0和10％之间浮动来计算，原审对9级伤残外的10级伤残增加5％并无不当。被上诉人王昱亚受伤时间为2011年10月19日，定残时间为2012年6月8日，原审对误工费按定残前一日计算232天正确。由于该起交通事故造成王昱亚多处受伤、两处伤残，导致妊娠二月中止，对其身心造成了严重伤害，原审对精神抚慰金酌定20000元适当。另原审已对王昱亚二期手术治疗费9000元作出了认定，但未作判决，为了减少当事人诉累，应予纠正。综上，上诉人中人财保信阳分公司的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：

一、维持信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第00311号民事判决第一、二、四项；

二、变更信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第00311号民事判决第三项为王昱亚的损失减去交强险和鉴定费，余77284.45元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险限额内依法予以理赔。

二审案件受理费924元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    朱  峰

                                             审  判  员    邱世财

                                             审  判  员    文  刚

                                             二O一三年八月二十九日

                                             书  记  员    陈其洋