上诉人李爱东因与被上诉人河南福成置业有限公司民间借贷纠纷一案

上诉人（原审原告）李爱东，女，汉族，1954年9月15日出生。

被上诉人（原审被告）河南福成置业有限公司。

法定代表人李智华，董事长。

上诉人李爱东因与被上诉人河南福成置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第670号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。

李爱东在原审诉称：2011年8月8日，河南福成置业有限公司因资金紧张向其借款100000元用于经营，借款期限为3个月，自2011年8月8日至2011年11月7日，月利率15‰，2011年11月7日一次性归还。李爱东按时向河南福成置业有限公司支付了100000元款项，河南福成置业有限公司向李爱东出具了借据和收据及还款计划书，并由河南金城投资担保有限公司承担连带担保责任。河南金城投资担保有限公司在向李爱东出具的担保函中写明，担保方式为连带责任保证，河南福成置业有限公司到期若不能偿还借款，河南金城投资担保有限公司无条件代为偿付本金、利息和滞纳金，若未按时代为偿还，自愿接受日息3‰的违约金。至李爱东起诉之日，河南福成置业有限公司未向其归还借款，河南金城投资担保有限公司也未向其代为偿付任何本金、利息、滞纳金及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向法院起诉，请求判令河南福成置业有限公司向李爱东返还借款100000元人民币，并支付违约金27000元人民币。

原审法院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案涉及河南金城投资担保有限公司，此公司已被公安机关刑事立案侦查，属于刑事案件的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条之规定，裁定：驳回李爱东的起诉。

李爱东不服原审裁定，向本院上诉称：一、据其了解，河南金城投资担保有限公司至今并未被郑州市公安机关立案侦查。本案系李爱东与河南福成置业有限公司之间的典型的民间借贷关系，虽然该民间借贷关系涉及到河南金城投资担保有限公司，但以河南金城投资担保有限公司被刑事立案为由认定李爱东与河南福成置业有限公司之间的民间借贷为刑事案件，无法律依据，何况河南金城投资担保有限公司并没有被刑事立案。退一步讲，即使河南金城投资担保有限公司被刑事立案，又不是河南福成置业有限公司被立案，也不能认定河南福成置业有限公司的民间借贷为刑事案件。二、原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百四十条之规定裁定驳回李爱东的起诉，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，判决河南福成置业有限公司向李爱东返还借款100000元，并支付违约金27000元。

本院认为：河南金城投资担保有限公司已涉嫌刑事犯罪被立案侦查，二审中李爱东对此也予以认可，并且其也向公安机关报案了解过情况。河南金城投资担保有限公司称，本案所涉10万元系李爱东在其公司的理财款，由其借给河南福成置业有限公司，河南福成置业有限公司已于2012年1月12日将欠其公司的所有欠款全部结清；李爱东也不能提供确切证据证明其将10万元交付于河南福成置业有限公司。基于此，本案所涉10万元究竟是否在河南金城投资担保有限公司涉及刑事犯罪的范围之内，目前尚不清楚，李爱东的起诉还不符合受理条件，应当驳回起诉，待公安机关将有关事宜查清后再视情况另行主张权利。原审裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长   王  怡

                                             审  判  员   闫天文

                                             审  判  员   刘  静

                                             二○一三年九月七日

                                             书  记  员   解鹏飞