原告乔向召诉被告刘建设返还原物纠纷一案

原告乔向召，男，汉族，1988年12月15日出生。

委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。

委托代理人赵子霞，河南言东方律师事务所律师。

被告刘建设，男，汉族，1971年8月19日出生。

委托代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。

委托代理人袁可，河南允衡律师事务所实习律师。

原告乔向召诉被告刘建设返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔向召及其委托代理人朱明胜、赵子霞，被告刘建设及其委托代理人秦艺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年2月，被告从原告处购买一套烤漆房设备，拖欠尾款1400元未付。2013年7月1日，原告到被告处催要欠款，被告将原告及其工作人员驾驶的一辆捷达轿车和一辆面包车非法扣留，经催要返还车辆未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告两部车辆；赔偿原告的经济损失36 000元；诉讼费用由被告承担。

被告辩称，其主体不适格，未扣留原告车辆，系其工人将车辆扣留。2013年7月1日，原告驾驶两辆车带6、7个人到被告厂房强行将被告烤漆房的风机拆下，并装车准备离开，厂里工人将车扣留，并报警。原告将被告烤漆房风机拆除的行为，给被告造成了巨大损失，其应当予以赔偿。

原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.行驶证一份、机动车保险证一份，证明原告对豫AX911N车辆拥有所有权;3.购车发票一张，证明原告对长安星光4500型面包车拥有所有权;4.出警证明一份，证明原告所有的车辆由被告扣押及被告的厂房属于违法建筑，处于正在被拆迁中的事实;5.租赁合同及机动车行驶证各一份，证明原告因车辆被被告扣押所造成的损失;6.神州租车公司网页打印件一份，证明租赁车辆价格参照;7.一嗨租车公司网页打印一份，证明租赁车辆价格参照。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，真实性无异议，但认为与被告无关；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告车辆被扣押是事实，但是不能证明是被告扣押，只是证明该两辆车是在刘建设厂房的门口被扣押，也无法证明被告厂房为违法建筑；对证据5的真实性及关联性均有异议，该合同系2013年7月2日所签，并不是向租车公司租赁，没有租车公司的公章，如果是租赁个人的，也没有证人出庭作证，且车辆并不是经营必须，原告所诉的扣车行为不会必然给原告造成直接和必然的经济损失；对证据6、7，与本案的关联性有异议。

经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据4，出具相关手续的人员未出庭作证，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信；对证据6、7，系打印件且无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。

被告为支持其答辩意见现本院提交如下证据：1.短信两条，证明被告与扣车行为无关；2.现场照片三张，证明原告车上装有被告厂里风机的事实；3.照片三张，证明因为原告对风机的拆除，烤漆房没有了使用价值；4.照片五张，证明被告厂房当时正在进行正常的生产，因为原告对被告风机拆除的行为给被告厂房造成了重大损失。

经庭审质证，原告对被告提交的上述的证据的真实性和关联性均有异议，且认为刘建设称发给其短信的是其工人，其未扣车，但与原告提交的出警证明不符。

经审查本院认为，被告提交的证据1、2，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3、4，与本案无关，本院不予采信，被告可另案诉讼解决。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年2月，被告从原告处购买一套烤漆房设备，下余设备尾款1400元未付。2013年7月1日，原告和工人驾驶原告所有的一辆车牌号为豫AX911N号大众捷达轿车和一辆长安星光4500型面包车（无号牌），至郑州经济技术开发区大王村西南角世琪教育对面，被告刘建设所属的正在拆迁的门厂内催要欠款未果，原告遂带人拆除了被告烤漆房设备上的三个风机，将其装在长安星光4500型面包车，后被被告工人及随后赶来的被告，将车辆扣留，双方均报警。郑州市公安局经济技术开发区分局民警赶至现场后，对双方进行了调解，经协商，原告同意将风机和电机退还被告，并给予安装；被告认为原告将已将风机拆坏，无法干活，需赔偿损失，经民警协商未果。后原告要求被告返还车辆未果，故诉至本院。

本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告将原告合法拥有的车辆扣留，且其未提交有效证据证明其扣留车辆行为具有合法依据，本院确认其行为构成侵权，应当立即停止，并返还原告车辆，故对原告诉请被告应立即返还原告车牌号为豫AX911N号大众捷达轿车和长安星光4500型面包车各一辆的诉讼请求，本院予以支持。因催要债务，原告未经法定程序私自将被告烤漆房风机拆除后装车，其行为本身具有过错，应当承担相应责任，故对原告诉请被告应支付其经济损失36 000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，其未扣留原告车辆，其该项辩称与公安局出具的证明不符，故对其该项辩称，本院不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：

被告刘建设于本判决生效之日起十日内将其扣留的车牌号为豫AX911N号大众捷达轿车和长安星光4500型面包车各一辆返还原告乔向召。

案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告乔向召负担830元，由被告刘建设负担830元。

 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。  

                                             代理审判员  牛建军

                                             二○一三年九月五日

                                             书  记  员  王  锟