原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告李连功、李连成保证合同纠纷一案

原告河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。

法定代表人马兵涛，总经理。

委托代理人王克难，该公司员工。

委托代理人何新，该公司员工。

被告李连功，男，汉族，1969年9月15日出生。

被告李连成，男，汉族，1956年12月22日出生。

原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称居正公司）诉被告李连功、李连成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居正公司委托代理人王克难到庭参加诉讼，被告李连功、李连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年2月17日，被告李连功以融资租赁形式购买河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）斗山挖掘机一台，型号DH300LC-7，机号：28690，设备总价款115万元。随后被告李连功与原告及千里马公司签订了《担保合同》一份，约定：被告李连功应当以与千里马公司签订的融资合同及补充协议的约定履行还款责任，原告为被告李连功在合同履行期间的付款行为提供担保；如一方违约，违约方将支付对方设备总价款10%的违约金。合同签订后，被告李连功多次逾期不还款，造成原告多次为其代垫应付款项，原告认为被告李连功的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，故诉至法院。请求依法判令被告李连功向原告支付代垫首付欠款本息95 776元和融资代垫款本金65 784元，共计161 560元；请求判令被告李连功支付违约金115 000元；判令被告李连成对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。

被告李连功、李连成未答辩。

原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1.被告李连功与千里马公司签订的《融资租赁设备补充协议》一份，证明被告李连功购买挖掘机的方式及价款及被告李连功拖欠千里马公司首期租金的事实；2.被告李连功签收的《装备接收单》一份，证明被告收到设备的事实；3.原告与被告李连功及千里马公司签订的《担保合同》一份，证明原告为被告李连功向千里马公司承担保证责任的约定及被告李连功的违约责任；4.被告李连成与原告签订的《担保书》一份，证明被告李连成自愿为被告李连功的还款行为向原告承担连带保证责任；5.被告李连功向千里马公司出具的《送达地址确认书》一份，证明被告李连功与千里马公司约定的送达地址；6.千里马公司给原告发出的《承担担保责任通知书》、《债权转让通知书》各一份，证明被告李连功违约造成原告为其承担保证责任的事实；7.千里马公司向原告出具的收据一份，证明原告为被告李连功向千里马公司承担保证责任支付代垫款292 548.97元的事实；8.千里马公司向被告李连功发出的《通知书》及邮寄凭证各一份，证明千里马公司将对被告李连功的债权转让给原告并通知被告李连功的事实；9.原告给被告发出的《催款通知书》及邮寄凭证各一份，证明原告要求被告李连功归还垫款并通知客户的事实；10.原告出具的被告李连功的《欠款明细表》一份，证明原告诉讼请求的计算依据；11.千里马公司提供的为被告李连功垫款的《垫款证明》6份，证明千里马公司为被告李连功承担保证责任，共计代垫196 772.97元的事实。

被告李连功、李连成既未向本院提交证据又未对原告提交的上述证据予以质证。

经审查，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年2月17日，由千里马公司作为担保人，被告李连功从斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）租赁挖掘机一台，车型：DH300LC-7，机号：28690，车款净价115万元。合同签订当日，原告与被告李连功签订《融资租赁设备补充协议》一份，约定：原告为满足被告李连功用车急需，代替被告李连功垫付首期租金89 629元，被告李连功尚欠千里马公司代垫首期租金89 629元，利息6147元，本息合计95 776元，该费用应于2012年12月15日付清。同日，原告与被告李连功及千里马公司签订《担保合同》一份，约定：被告李连功应当以与千里马公司签订的融资租赁合同及补充协议的约定履行还款责任；原告为被告李连功的付款行为向千里马公司承担连带担保责任；原告为被告李连功履行担保责任后有权要求被告李连功立即偿还代垫租金；如一方违约，违约方将支付对方设备总价款10%的违约金。2012年2月17日，被告李连成与原告签订《担保书》一份，约定：被告李连成自愿为被告李连功履行主合同承担连带保证责任，保证期限自《担保合同》签订之日起至被告李连功完全履行《担保合同》约定的义务之日止。后被告李连功未及时还款，导致千里马公司承担担保责任，截止2012年8月30日，原告分2次代被告李连功向斗山公司垫付融资租赁款共计65 784元。2013年1月10日，千里马公司向原告出具《承担担保责任通知书》一份，要求原告承担担保责任，代被告李连功垫付首期租金本息95 776元，代垫融资租金196 772.97元（该费用系计算至2013年1月10日，系垫付6次金额所得），共计292 548.97元。同日，原告代被告李连功向千里马公司支付292 548.97元。2013年3月31日，千里马公司向被告李连功邮寄《通知书》一份，通知被告李连功其债权已转让的事宜。同日，原告向被告李连功邮寄《催款通知书》一份，要求被告李连功三日内还款292 548.97元，并承担相应违约责任。后被告李连功仍未及时还款，被告李连成也未承担担保责任，现原告以被告李连功、李连功违约为由诉至本院。

本案在审理过程中，经询问原告，原告陈述，其代垫款费用先行计算至2012年8月30日，先行计算2期，金额65 784元，其余代垫款原告随后另行主张。

本院认为，原告与被告李连功签订的《担保合同》及与被告李连成签订的《担保书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，千里马公司为被告垫付首期租金本息共计95 776元，该欠款截止2012年12月15日前应予以付清，现被告李连功未提交证据证明其还款情况，故对被告拖欠该垫付首期租金本息金额，本院予以确认。现原告已垫付该首期租金本息95 776元，依据合同约定，被告李连功应将该款偿还原告，故对原告诉请被告李连功应支付其首付款本息共计95 776元的诉讼请求，本院予以支持。被告李连功未及时偿还融资租赁款，致使千里马公司截止2012年8月30日分2次为其垫付65 784元，有垫款证明为证，本院予以确认。该款现由原告已垫付，依据合同约定，被告李连功应将该款偿还原告，对原告诉请被告李连功应支付其融资垫付款65 784元的诉讼请求，本院予以支持。被告李连功未及时还款，其行为已经构成违约，依据双方约定应按设备总价款的10%向原告支付违约金，设备总价款为115万元，故对于原告诉请被告李连功应支付其违约金115 000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告李连成对上述债务承担连带责任，本院认为，被告李连成2012年2月17日与原告签订的《担保书》载明：被告李连成自愿为被告李连功履行《担保合同》约定的合同义务承担连带保证责任，保证期间自《担保合同》签订之日起至被告李连功履行完毕《担保合同》约定的合同义务之日止，现被告李连功未支付完毕代垫预付租金及融资代垫款，故对于原告要求被告李连成对李连功上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李连功于本判决生效后十日内支付原告河南居正资产管理服务有限公司代垫首期租金本息九万五千七百七十六元、融资代垫款本金六万五千七百八十四元，二项共计十六万一千五百六十元。

二、被告李连功于本判决生效后十日内支付原告河南居正资产管理服务有限公司违约金十一万五千元

三、被告李连成对上述债务承担连带责任。

如果被告李连功、李连成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五千四百四十八元，由被告李连功、李连成共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。

                                             审  判  长  安治林

                                             代理审判员  牛建军

                                             人民陪审员  王庆波

                                             二○一三年八月二十一日

                                             书  记  员  王  锟