被告人海来伍作等贩卖毒品一案二审刑事裁定书

文 / 河南省洛阳市中级人民法院
2016-07-11 01:10
被告人海来伍作等贩卖毒品一案二审刑事裁定书
提交日期:2013-09-18 13:28:14
河南省洛阳市中级人民法院
刑事裁定书
(2013)洛刑二终字第86号

原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。

上诉人(原审被告人)海来伍作,女,1970年5月4日出生,彝族,文盲,农民。

上诉人(原审被告人)甲拉曲日,男,1968年5月13日出生,彝族,文盲,农民。

洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人海来伍作、甲拉曲日犯贩卖毒品罪一案,于2013年6月13日作出(2013)西刑初字第73号刑事判决。宣判后,原审被告人海来伍作、甲拉曲日均对判决不服,分别提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定:2012年6月5日,被告人海来伍作伙同被告人甲拉曲日携带毒品海洛因约70克乘坐大巴车从成都到洛阳进行贩卖。二人在火车站与甲拉古吉会合后共同前往洛阳市火车站附近的东北招待所2 楼15号房间,在该房间内,被告人海来伍作以1900元的价格贩卖给甲拉古吉海洛因约4、5克,并提供给甲拉曲日部分海洛因进行吸食。当日中午12时许,公安机关在东北招待所2楼15号房间将三人抓获,当场查获尚未贩卖毒品63克。经鉴定,被查获疑似毒品3包中,均含有海洛因成分。

原审认定上述事实的证据如下:

1、被告人海来伍作供述证明:(l) 2012年6月5日,其和甲拉曲日乘坐大巴从成都到洛阳,其身上携带70克海洛因是在成都火车站从一名40岁左右的女人手中以每克280元购买,目的是到洛阳卖给其老乡;(2)甲拉古吉支付1900元购买其约5、6克毒品并当场注射,甲拉曲日也当场吸食了一些毒品;(3)甲拉曲日是陪其到洛阳贩卖毒品的,其免费提供毒品供甲拉曲日吸食。

2、被告人甲拉曲日供述证明: (l)其表哥甲拉世子(音)让其陪一个女的到洛阳送点货,二人见面后经成都乘坐大巴至洛阳; (2) 2012年6月5日11时许,甲拉古吉从海来伍作处购买了毒品并当场吸食; (3)其不知海来伍作携带的是海洛因; (4)路上的车票和吃饭都由海来伍作负担。

3、证人甲拉古吉证言证明:(l)其卖毒品的两个老乡海来伍作和甲拉曲日乘大巴到洛阳来,三人到其租住的东北招待所2楼15号房间内,其向海来伍作购买了1900元的海洛因,并当场注射;(2)海来伍作还给了甲拉曲日一些海洛因,甲拉曲日用烫吸的方式吸食;(3)海来伍作带来了几包海洛因,约5、60克。

4、毒品检验鉴定报告证实被查获可疑毒品3包共重63克,从中均检出海洛因成分。

5、抓获证明、扣押物品清单、犯罪现场及吸毒工具照片,证实2012年6月5日中午,公安机关在洛阳市解放路北段东北招待所2楼15号房间将二被告人抓获并当场缴获疑似毒品3包,毒资1900元。

6、洛阳市第五人民医院检验报告单、行政处罚决定书,证实甲拉曲日、甲拉古吉均系吸毒人员。

7、二被告人户籍及现实表现证明,证实了二被告人的身份、刑事责任能力、现实表现情况。

根据以上事实和证据,原审法院认为,被告人海来伍作、甲拉曲日违反毒品管制法规,明知是毒品海洛因而予以贩卖,其行为均已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪,其中,海来伍作在共同犯罪中起主要作用,系主犯,甲拉曲日在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯。被告人海来伍作、甲拉曲日已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依法可以减轻处罚。遂以贩卖毒品罪判处被告人海来伍作有期徒刑十三年,以贩卖毒品罪判处被告人甲拉曲日有期徒刑十一年。

上诉人海来伍作上诉称其是被甲拉曲日欺骗与唆使的;甲拉曲日上诉称其不知道海来伍作身上携带有毒品,故其不构成贩卖毒品罪。

经二审审理查明的事实和证据与一审相同,且经一审法院当庭举证、质证,二审核实无误,足以认定。关于上诉人海来伍作声称其是被甲拉曲日欺骗与唆使的上诉理由及甲拉曲日声称其不知道海来伍作身上携带有毒品,故其不构成贩卖毒品罪的上诉理由,经查,海来伍作在侦查阶段供述称甲拉曲日是陪其到洛阳贩卖毒品的,其免费提供毒品给甲拉曲日吸食,且该供述能够得到甲拉曲日供述及甲拉古吉证言的印证,故二上诉人的上诉理由均不予支持。

本院认为,被告人海来伍作、甲拉曲日违反毒品管制法规,明知是毒品海洛因而予以贩卖,其行为均已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。在共同犯罪中海来伍作起主要作用,系主犯,甲拉曲日起次要、辅助作用,系从犯。海来伍作、甲拉曲日已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑在法律幅度以内,审判程序合法。上诉人海来伍作、甲拉曲日的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长 王小生

                                             审  判  员 王万臣

                                             审  判  员 符华锋

                                             

                                             二○一三年七月三十日

                                             

                                             书  记  员 李晓伟



推荐阅读: