牛自飞诉王旭生合同纠纷一案一审民事判决书

原告牛自飞，男，1965年5月10日出生，汉族，个体户。

被告王旭生，又名王旭升，男，1972年2月11日出生，汉族。

原告牛自飞诉被告王旭生合同纠纷一案，原告牛自飞于2013年5月23日向本院起诉，本院于2013年5月24日受理后依法组成合议庭，向原被告送达有关手续后于2013年7月18日依法公开开庭进行了审理，原告牛自飞到庭参加诉讼，被告王旭生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我在汝州市场西环路经营一电动机、水泵绕线及配件门市部，自2005年以来被告不断在我门市部使用电动机、水泵配件，以流水账结算（欠着还着），到2006年5月28日结算后，被告欠我柒佰伍拾公斤废旧电动机线，欠现金3900元。经讨要此欠账，被告还了废旧电动机铜线壹佰捌拾贰点壹公斤，业务还是不断进行，到2011年8月4日流水账结算后又欠60000元，当时协商一周内两项欠账还清，但被告至今未还。现起诉要求被告偿还我货款88395元及利息

被告王旭生未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。

经审理查明:原告牛自飞在汝州市西环路经营一电动机、水泵绕组线及配件门市部，被告王旭生先后在原告门市部使用电动机水泵配件但未付清货款。2011年8月4日，经结算被告王旭生还欠原告牛自飞60000元，当天被告王旭生给原告牛自飞出具欠条一份，内容为：“今欠牛自飞陆万元整（60000）”，该款经原告多次讨要，被告至今未还，现原告起诉院。

诉讼中，原告称被告除欠条所载明的60000元未偿还给我，另外还欠我8800元；被告称2011年8月4日向原告出具60000元欠条后，于2011年8月5日给付原告40000元，现在只欠原告20000元。原、被告对上述内容均未提供有效证据证实，对方也均不认可。

上述事实有2011年8月4日王旭生出具的欠条及庭审笔录等在案佐证。

本院认为，债务应当偿还。本案中被告欠原告60000元，该事实由被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持，但数额应以原告有证据证实的60000元为限。原告要求被告支付利息，因被告向原告出具欠条时并未约定利息，故本院认为利息应自2013年5月23日原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日。原告的其它请求，因证据不足，本院不予支持。被告辩称已偿还原告欠款40000元，其只欠原告20000元，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：

一、被告王旭生于判决生效后十日内向原告牛自飞偿还欠款60000元及利息，利息自2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日。

二、驳回原告牛自飞的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2009元，原告牛自飞负担645元，被告王旭生负担1364元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审　判　长　桂　东　辉

                                            审　判　员　李　俊　杰

                                            人民陪审员　冯　小　强

                                             二O一三年八月二十一日

                                            书　记　员　高　向　鹏