张大波与秦增稳劳务合同纠纷一案

原告张大波，男，1967年6月15日出生。

委托代理人韩亚波，男，1977年9月4日出生。

被告秦增稳，男，1963年6月5日出生。

原告张大波与被告秦增稳劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大波委托代理人韩亚波、被告秦增稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年7月1日，原、被告签订建房合同，由原告包工包料承建被告的民房（位于郑州高新技术产业开发区石佛办事处秦庄村二组），每平方米按510元计算。原告按合同要求为被告改建房屋共计464.54平方米，另外还有改造厨房、卫生间、拆门、改造楼梯、加盖炮楼等工程，被告应付建房款253118.4元，实际支付了21万元。故请求判令被告支付剩余建房款43118.4元。

被告辩称：1、原告所述建筑面积基本准确，被告已经支付了工程款213500元。2、天井、楼梯、炮楼、厨房、卫生间已经计算在建筑面积之内，不应再单独计算工程款。3、原告建造的房屋有诸多质量问题，私自换用廉价建筑材料，拖延工期，工程没有完工工人就已撤走，被告重新找人进行清尾工作，原告的违约行为给被告造成了极大的经济损失。

经审理查明：原、被告于2012年7月1日签订《建房合同》一份，约定：原告包工包料给被告建房，包括水电、门窗、土建全活，交钥匙为止。建筑面积按完工后的实际面积每平方米510元计算，另外每上一层补贴200元生活费，改造一个门300元，改造厕所、厨房包工包料每平方米450元。工程期限从2012年7月1日至2012年8月31日完工，交钥匙。该合同还对工程细节、付款方式进行了约定。

合同签订后，原告组织工人为被告建房，被告向原告支付工程款，原告每次收款时都签名确认，截至2013年1月4日，被告共支付工程款213500元。

庭审中，原告称是2013年春节之前完工，被告称原告拖延工期，至今都没有交工，垃圾没有清运，404房间的门没有装，被告自己找人装上了。双方对完工的建筑面积为464.54平方米没有争议，但原告称改造了六个厕所，炮楼、扒门、改楼梯、天井应该另行计算工程款，被告称天井、楼梯、炮楼、厨房、卫生间已经计算在建筑面积之内，不应再单独计算工程款。

以上事实，有经原、被告质证建房合同一份、领条两张及本案开庭笔录在案佐证。

原告向本院提交手写清单一份，用以证明所干工程的项目及工程款数额。因该清单系原告自己书写，被告不予认可，故本院不予采纳。

本院认为：原、被告签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告组织工人为被告建造房屋，被告应当按照约定支付工程款。原、被告对建筑面积为464.54平方米没有异议，按照合同约定每平方米为510元，工程款总计应为236915.4元。对于楼梯、天井、炮楼，因合同没有约定单独计算工程款，应当包括在建筑面积内，故对于原告诉称的该项费用，本院不予支持。关于改造门、厕所，虽然合同中约定了改造门和厕所另行计算工程款，但原告并没有提供证据证明是否进行了改造及改造数量，故对原告诉称的该项费用本院不予支持。被告已支付工程款213500元，还应当再支付原告23415.4元，原告请求数额过高的部分本院不予支持。被告辩称原告所建的房屋存在质量问题，拖延工期给被告造成经济损失，但被告并没有提供任何证据，故对被告的该项辩称本院不予采纳。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告秦增稳于本判决生效后十日内支付原告张大波建房工程款二万三千四百一十五元四角。

二、驳回原告张大波的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费八百七十八元，减半收取四百三十九元，由被告张大波负担二百四十六元，被告秦增稳负担一百九十三元。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员  申晓娟

                                             二○一三年八月三十一日

                                             书  记  员  房津宇