程拥军、魏长青与程景国、贾向红合伙协议纠纷一案一审民事判决书

原告程拥军，男，1968年12月5日出生，汉族。

原告魏长青，男，1972年5月21日出生，汉族。

被告程景国，男，1972年12月25日出生，汉族。

被告贾向红，1972年12月26日出生，汉族，系被告程景国之妻。

原告程拥军、魏长青与被告程景国、贾向红合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并于2012年10月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告程拥军、魏长青，被告程景国、贾向红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年上半年被告程景国、贾向红夫妇筹建汝州市广阔天地建材有限公司的过程中，曾向二原告程拥军、魏长青分别借款人民币8万元，其后经过二原告与被告协商，该借款转为二原告程拥军、魏长青对公司的投资，并且签订了入伙协议书,至此二原告已经成为了公司的合伙人。2009年9月25日，被告程景国与余中国、郭万豪签订了内部承包协议，该承包协议的主体为汝州市广阔天地建材有限公司，而该公司的合伙人实际上为原告程拥军、魏长青和被告程景国、贾向红，但被告程景国和贾向红却一再说该公司为其二人的公司，严重侵犯了原告的合法权益，使得二原告的经济利益受到了很大的损失，现起诉要求：1、请求确认二原告在汝州市广阔天地建材有限公司的股权共计16万元，即二原告程拥军、魏长青在汝州市广阔天地建材有限公司每人各占6%的股份；2、依法确认汝州市广阔天地建材有限公司的合伙人仅有程景国、程拥军、魏长青三个人；3、诉讼费由二被告承担。

被告程拥军辩称，原告说我与贾向红办公司向二原告各借8万元的情况属实。后来还不上，我们就打了个《协议书》将16万元转为二原告在广阔天地的投资款，二原告提出各占广阔天地建材6%的股份，也比较合理，但二原告不能过多干预公司的经营生产，账目会算清楚，他们可以定期去看，分红的事我们可以下去协商。

被告贾向红辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求我均无异议。

经审理查明，被告程景国与贾向红系夫妻关系。2008年6月2日，被告程景国作为甲方、原告程拥军作为乙方、原告魏长青作为丙方达成协议书一份，内容为：“三方一致确认，截止2008年5月30日，甲方共借用乙丙各8万元整，以上16万元已经全部投入汝州市广阔天地建材有限公司。二、三方一致同意，自本协议签订之日起，本协议第一条所列甲方个人借款转作乙、丙两方对汝州市广阔天地建材有限公司的投资款。三、本协议签订后，汝州市广阔天地建材有限公司的总股本为壹佰叁拾壹万元整，甲方的投资款总额为115万元整。三方今后分红比例均以各投资款占投资款总额的比例进行分配。四、乙丙两方暂不参与汝州市广阔天地建材有限公司具体经营，同意继续使用甲方原聘任的厂长余中国，会计郭万好经营该厂至明年年底。五、甲方所投入的股本中有借用马营汉、冯培杰二人的现金各10万元整，该借款系甲方个人借款，与本协议成立的个人合伙无关。六、甲方为取得马营汉、冯培杰的信任，在签订此协议前已授权二人负责监督余中国、郭万好的经营，并允许二人直接从公司支取红利抵偿借款利息。对此，乙丙两方表示谅解和同意，但马营汉、冯培杰行使相关权利均不得影响乙丙两方股东权利。”2012年9月7日，二原告将二被告起诉至法院，要求：1、确认二原告在汝州市广阔天地建材有限公司的股权共计16万元，即二原告程拥军、魏长青在汝州市广阔天地建材有限公司每人各占6%的股份；2、依法确认汝州市广阔天地建材有限公司的合伙人仅有程景国、程拥军、魏长青三个人；3、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原、被告双方对2008年6月2日签订的协议书均表示无异议，二被告对二原告陈述的事实以及提出的诉讼请求均予以认可，但双方又均不同意法庭调解。

另查明，原、被告所称的汝州市广阔天地建材有限公司未依法核准登记。

本院认为，依照法律规定，个人合伙的合伙人之间应当订立书面合伙协议，合伙协议是合伙人自由处分权利和承担义务的真实意思表示，对涉及合伙人权利、义务的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等合伙事项应当由合伙人自行约定，而不是由法律直接规定。本案原、被告双方签订的协议已对二原告请求确认的各方出资数额、合伙成员、盈利分配等内容进行了明确约定，且诉讼中二被告对二原告陈述的事实和诉讼请求均未提出异议，双方对合伙协议设定的权利义务没有争议，不需要人民法院确认。如果原告认为他人实施了侵犯其合伙权益的行为，其可以另行提起相关诉讼保护自己的权利。综上，对原告要求确认合伙协议已明确约定，且双方均无争议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：

驳回原告魏长青、程拥军的诉讼请求。

案件受理费100元由原告魏长青、程拥军负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审　判　长　桂　东　辉

                                            审　判　员　孙　洪　涛

                                            人民陪审员　冯  小  强

                                             二O一三年 七月二十日

                                            书　记　员　鲁　智　慧