马吉星与朱君丽离婚纠纷一案一审民事判决书

原告马吉星，又名马继星，男。

委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。

被告朱君丽，又名朱君莉，女。

原告马吉星诉被告朱君丽离婚纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告马吉星及其委托代理人王宪伟、被告朱君丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告婚前认识时间短，草率结婚，感情基础不牢，婚后，双方缺乏信任，常因家务琐事发生矛盾，原告曾于2012年4月9日诉至法院，要求离婚，但法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情已破裂，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。

被告辩称，原告所诉不实，为家庭着想，被告不同意与原告离婚。

根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。

围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：

原告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情已破裂，并提交了如下证据证明其主张：

1、荥阳市民政局出具的结婚证一份，证明原、被告夫妻关系情况；

2、荥阳市贾峪镇龙卧凹行政村民委员会、荥阳市公安局贾峪镇派出所共同出具的证明二份，证明原、被告曾用名情况；

3、2012年6月4日本院出具的（2012）荥乔民初字第66号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，法院判决不准原、被告离婚；

4、照片5张及手机短信4条，证明被告曾殴打原告受伤，双方感情不好；

5、证人李普生、巴志磊证人证言各一份，证明2012年2月，原、被告分居生活，双方感情破裂。

被告对以上证据的质证意见为：证据1、2系复印件。证据4，关于照片，被告称原告带第三者回家，原、被告发生肢体冲突造成的，关于短信，系被告在生气的情况下发的。对证据5，被告不认识证人。

对于证据1、2、3、4，其中证据3，现已发生法律效力，本院予以采信，对证据1、2，来源于（2012）荥乔民初字第66号案件中，已由民事判决书予以确认，本院予以采信，对证据4，亦来源于（2012）荥乔民初字第66号案件中，照片系原、被告肢体互相冲突造成的，本院予以采信，短信系被告当时所发送的，不能证明被告现在的意思表示，且（2012）荥乔民初字第66号案件亦未予以确认，因此，本院不予采信。对证据5，因证人未出庭接受当事人质询，本院不予采信。

被告针对本案的争议焦点，主张原、被告夫妻感情未破裂，但未提交证据。

法院出示2013年3月12日对原、被告子女马亚茹、马清源的调查笔录各一份。

原、被告对以上证据的质证意见为：均无异议。

对该两份调查笔录，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：

1993年，原、被告经人介绍相识，1993年5月4日登记结婚。1994年5月2日，原、被告婚生一女，取名马亚茹，现已参加工作。2002年8月10日，原、被告婚生一子，取名马清源。2012年4月，原告诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决原、被告不准离婚。2013年3月，原告再次诉至法院，要求离婚。

另查明，原告曾有外遇，致使原、被告发生过肢体冲突。

本院认为，原、被告结婚已有二十年，且生育一子一女，具有较好的婚姻基础，虽然原告有外遇，但被告考虑到夫妻长期感情及家庭完整，自愿给原告机会，不同意与原告离婚，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告马吉星与被告朱君丽离婚。

案件受理费三百元，由原告马吉星负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。

                                       审  判  长   孙先兴

                                       人民陪审员   赵锡正

                                       人民陪审员   任俊英

                                     二〇一三年八月二十三日

                                       书  记  员   牛明伟