张秋玲诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案

上诉人（原审原告）张秋玲，女，1969年1月24日出生，汉族。    

委托代理人樊书海，男，1968年5月出生，汉族。

被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。

法定代表人戴春枝，局长。

委托代理人申鹏飞，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。

委托代理人张俊娟，河南点石律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）楚珂珂，女，汉族，1982年2月22日出生。

委托代理人武凤云，女，1959年4月29日出生，汉族。

上诉人张秋玲因被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）工伤认定一案，不服郑州市中原区人民法院作出的（2013）中行初字第73号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张秋玲及其委托代理人樊书海，被上诉人郑州市人社局的委托代理人申鹏飞、张俊娟，被上诉人楚珂珂及其委托代理人武凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审经审理查明：2012年3月26日上午上班期间，第三人楚珂珂在原告张秋玲所开办的荥阳市城关湘玉机械制造厂从事在槽钢上钻孔工作时被机器挤伤左手拇指，随即被送往中国人民解放军第一五三中心医院救治。诊断为：创伤性单指截断（左拇指）。经治疗后于2012年4月10日出院。2012年9月第三人向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月19日作出荥劳人仲裁字[2012]第147号仲裁裁决书，确认楚珂珂与荥阳市城关湘玉机械制造厂之间的劳动关系成立，该裁决书由仲裁时原告的委托代理人张玉章签收。2012年11月，第三人向被告提出了工伤认定申请，并提交了身份证、仲裁裁决书、诊断证明书及病历、录音笔录等材料。2012年11月13日，被告受理了该申请。同日，被告向原告送达了举证通知书，要求原告在20日内就第三人所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据。被告对第三人提交的证据调查审核后，于2012年12月31日作出0730035号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服诉讼要求撤销被告作出的0730035号工伤认定书。

原审认为: 原告张秋玲与第三人楚珂珂之间存在劳动关系，已经生效仲裁裁决所确认。原告仍认为其与第三人之间不存在劳动关系，虽向本院提供有证人证言和证明，但其效力不足以对抗已生效的仲裁裁决文书的效力，故对其主张不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号、2011年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”结合本案，在工伤认定行政程序中，原告在收到被告向其下达的举证通知后，未向被告举出任何证据和依据来否认其与第三人楚珂珂之间存在劳动关系以及不构成工伤，原告对此应承担举证不能的法律后果；虽然在原告诉至法院后，向本院提供了证人证言和证明，但不足以支持其主张。诉讼中，被告对其作出的被诉具体行政行为，向本院提交了基本信息查询单、仲裁裁决书、诊断证明书及病历、录音笔录、工伤认定调查笔录等证据证明第三人所受伤害为工伤，事实清楚，主要证据充分，亦符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。综上，原告要求撤销被告作出的0730035号工伤认定书理由不成立，对其诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张秋玲要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2012年12月31日作出的豫(郑)工伤认字[2012]0730035号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张秋玲负担。

张秋玲上诉称：1、上诉人与被上诉人楚珂珂之间系加工承揽关系，不存在劳动关系，荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定劳动关系成立错误，一审判决依据该裁决认定错误。2、被上诉人工伤认定依据的录音笔录不符合行政诉讼证据规则要求，请求撤销一审判决。

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在工伤认定行政程序中，被上诉人郑州市人社局在上诉人张秋玲未提供任何证据证明楚珂珂所受伤害不是工伤的情形下，依据仲裁裁决书、诊断证明书及病历、录音笔录、工伤认定调查笔录等证据认定楚珂珂所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人张秋玲上诉称与楚珂珂之间没有劳动关系，因生效仲裁裁决已经确认二者之间存在劳动关系，上诉人提交的有关证人证言证据效力不足以对抗已生效的仲裁裁决文书的效力，故其主张与楚珂珂之间形成加工承揽劳动关系的主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费50元，由上诉人张秋玲承担。

本判决为终审判决。

                                                审  判  长  李  岩

                                                审  判  员  侯  贇

                                                代理审判员  苏  杭

                                             二○一三年八月二十九日

                                                书  记  员  赵宁宁