原告朱昌锋诉被告曹亮、陈二威买卖合同纠纷一案

原告朱昌锋，男，1973年10月27日出生，汉族。

委托代理人贺辉，河南世纪通律师事务所律师。

被告曹亮，男，1974年11月14日出生，汉族。

委托代理人马猛，男，1975年6月20日出生，汉族。

被告陈二威，男，1984年2月25日出生，汉族。

原告朱昌锋诉被告曹亮、陈二威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱昌锋及其委托代理人贺辉、被告曹亮的委托代理人马猛到庭参加诉讼，被告陈二威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：其于2009年9月开始向二被告合办的枫林木门加工厂供应木龙骨，期间被告多次以资金紧张为由拖欠货款。后多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款37000元。

被告曹亮辩称：1、销货清单上有曹亮本人签字的予以认可，不是曹亮本人签字的不予认可。2、原告提供的木龙骨质量有问题。

被告陈二威未作答辩。

原告朱昌锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、赵付强证明一份。2、销货清单14张。3、陈二威证明。4、李晓巧名片一张。5、郑州市公安局经开派出所证明一份。

被告曹亮对原告朱昌锋提交本院的上述证据发表如下质证意见：对有曹亮本人签字的销货清单无异议，对其他证据均有异议。

被告陈二威未对原告朱昌锋提交法庭的证据发表质证意见。

对证据1，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人赵付强无正当理由拒不到庭，本院该份证据不予采信。对证据2、5，被告曹亮虽有异议，但并没有提出实质性反驳意见及相应证据，经审查，该证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。对证据3，经审查，属当事人陈述，无其他证据相佐证，对该证据，本院不予采信。对证据4，无其他证据相佐证，且被告曹亮不予认可，对该证据，本院不予采信。

被告曹亮未向法庭提交证据。

被告陈二威未向法庭提交证据，亦未对原告提交法庭的证据发表质证意见。

依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：

2009年，原告朱昌锋和被告曹亮订立口头供货合同，约定原告向被告供应木龙骨，被告支付货款。后原告按约定向被告供货，共计供货14批，其中曹亮签收1批，陈二威签收9批，李晓巧签收4批。在庭审过程中，被告曹亮认可陈二威、李晓巧系其雇佣的员工。14张销货清单显示金额共计37296.5元。

本院认为：原、被告口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，对原告要求被告支付货款37000元的请求，本院认为，陈二威、李晓巧做为曹亮的雇员，以其名义从事的签收货物行为，曹亮应当承担民事责任，经计算，曹亮共计收到货物价值37296.5元，原告该请求未超出被告曹亮应当支付的数额，故对原告该项请求，本院予以支持。对原告要求被告陈二威承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。对被告曹亮辩称原告提供的木龙骨质量有问题的辩解意见，因其未向法庭提交证据，对被告曹亮该项辩解意见，本院不予采纳。被告陈二威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对于原告的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。

依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告曹亮于本判决生效后十日内支付原告朱昌锋货款三万七千元。

二、驳回原告朱昌锋的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一千一百二十六元，由被告曹亮负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审  判  长  安治林

                                             代理审判员  牛建军

                                             代理审判员  张振红

                                             二○一三年八月二十五日

                                             书  记  员  刘  伟