原告岑建叶诉被告尹代义离婚纠纷一案

原告岑建叶，女。

被告尹代义，男。

委托代理人尹俊峰，系被告次子，特别授权。

原告岑建叶诉被告尹代义离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑建叶、被告委托代理人尹俊峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告岑建叶诉称，原、被告均为再婚，于2004年5月18日经政府登记结婚， 2009年3月一起在泼河陈小围孜建前后两间两层两套砖混结构楼房，并于2009年10月26日替两个孩子张坤、尹俊伟举办了婚礼，同年腊月原告开始在自建的房子里经营超市，2010年2月被告患脑梗塞住院，经其悉心照料出院后，被告自觉健康状况大不如前，2012年5月开始，被告伙同儿子欲将原告赶出家门，将夫妻共同房产据为己有，2013年6月被告儿子在原告的超市里大闹，致使双方感情完全破裂，现起诉要求判令与被告离婚，夫妻共同房产平均分割，并由被告承担本案诉讼费用。

为支持诉称理由，原告方举证如下：

1、原、被告个人身份信息；

2、2004年5月18日办理结婚证复印件；

3、2009年8月16日光山县村镇个人建住宅申报表两份；

4、2011年11月21日孙围孜村尹代义、岑建叶村镇规划选址意见书；

5、2013年6月3日泼陂河派出所接处警登记表。

被告尹代义辩称，原告诉称不实，双方结婚已近十年，感情并未完全破裂，且原告所述房屋地基部分为婚前被告方所有，应将其与地上建筑部分的所有权分开，且建房时被告儿子也曾出资，另双方虽有矛盾，但己方并没有言语或行动上的暴力行为，请求法院查明真相，不同意离婚。

为支持辩称理由，被告方举证如下：

1、行政复议申请两份，申请人分别为尹代义和尹俊峰、尹俊伟；

2、孙围孜村村委会出具的宅基地分配证明；

3、借条两张，共计现金50000元整；

4、向岑建叶账户转账汇款明细单据复印件；

5、尹代义出具的财产情况说明。

经审理查明，原、被告于2004年5月18日经政府登记结婚，婚后共同到天津市做水果生意，积累了33万元于2009年3月一起回泼河陈小围孜建前后两间两层两套砖混结构楼房，2010年2月被告患脑梗塞住院，经其悉心照料出院，2013年6月因家庭生活矛盾，尹俊峰、尹俊伟与原告发生争吵，并推倒原告经营的超市货架、砸破超市玻璃门，致使原、被告双方产生矛盾，遂引起纠纷。

另查明，2009年8月16日光山县村镇个人建住宅申报表及2011年11月21日孙围孜村尹代义、岑建叶村镇规划选址意见书写明，前一套住房的名称为岑建叶，后一套住房名称为尹代义。2009年11月13日开始原告在前一套住房注册经营家庭超市。

以上事实，有泼河民政所出具婚姻登记证明、2009年8月16日光山县村镇个人建住宅申报表、2011年11月21日孙围孜村尹代义、岑建叶村镇规划选址意见书以及庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。

本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，合法的婚姻关系收到法律保护；夫妻在婚姻存续期间所得财产应为夫妻共同财产。本案原、被告自2004年办理结婚登记已近十年，期间双方互帮互助、共同建造了位于泼陂河镇陈小围孜前后两间两层两套砖混结构楼房，并为张坤、尹俊伟举办了婚礼，尹代义患病期间，岑建叶悉心照料，充分说明双方感情基础深厚，现虽因家庭琐事导致夫妻争吵，并没有充分证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告辩称位于泼陂河镇陈小围孜前后两间两层两套砖混结构楼房，地基部分与地上建筑部分所有权分开，认为属家庭共有财产，因该房产确属原、被告双方婚姻存续期间共同经营水果生意积累资金所建，且两套房屋建房申报名称分别为岑建叶、尹代义，被告称建房时，其子尹俊峰出资十万元，原告不予认可，被告亦无充分证据证实，故该房产应为夫妻共有财产。现依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求，不准原告岑建叶与被告尹代义离婚。

本案受理费150元，由原告承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 员    陈 梦 扬

                                             二○一三年九月十五日

                                             书 记 员    邹 元 元