李孟文与郎向军、马海彬民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告李孟文，男，1967年5月1日生。

委托代理人袁春如，辉县市共城法律事务所法律工作者。

被告郎向军，男，1982年4月1日生。

被告马海彬，男，1981年9月8日生。

原告李孟文与被告郎向军、马海彬民间借贷纠纷一案，2013年1月6日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知与廉政监督卡。后本院依法组成合议庭，并向原告、被告郎向军分别送达了告知审判庭组成人员通知书及起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。向被告马海彬公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。本院于2013年6月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人袁春如到庭参加诉讼，被告郎向军、马海彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，二被告于2012年1月1日以做生意为由，借原告现金100000元，并为原告出具了借条，约定利息及还款时间，用款到期后陆续偿还现金40000元，剩余60000元，经多次催要至今未还。故诉至法院，要求二被告归还原告借款60000元及利息18000元（从借款之日即2012年1月1日到2012年3月1日利息按2.5‰计算，每月2500元，计5000元。2012年3月1日至2013年1月1日利息按2.5‰计算，计15000元。放弃利息2000元，共计18000元），并承担本案诉讼费。

二被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。

原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：2012年1月1日借条一张，显示：今借到李孟文现金壹拾万元整，十天还清，还不清一天利息一千元，借款人，郎向军，马海彬，2012年1月1日。原告以此证明二被告向原告借款100000元并约定了利息的事实。

二被告未向本院提交证据材料。

因二被告经传票传唤未到庭，视为对质证和答辩权利的放弃。原告提供的由被告借据符合证据真实性、关联性和合法性的特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院确认原告提供证据的证明力。

依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告郎向军、马海彬于2012年1月1日借原告李孟文现金10万元，2012年2月底二被告返还还原告本金4万元，剩余6万元借款，经原告多次催要，但二被告均拒绝返还本金6万元及利息。

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郎向军、马海彬于2012年1月1日向原告李孟文借款100000元，并为原告出具借条，证实双方形成民间借贷关系。二被告于2012年2月底返还原告40000元，剩余60000元欠款至今未还，二被告郎向军、马海彬应当按照约定返还原告借款，原告要求二被告郎向军、马海彬返还借款60 000元的理由正当，于法有据，应予支持。关于原告要求二被告郎向军、马海彬支付借款利息18000元（从借款之日即2012年1月1日到2012年3月1日利息按2.5‰计算，每月2500元，计5000元。2012年3月1日至2013年1月1日利息按2.5‰计算，计15000元。放弃利息2000元，利息共计18000元），因原告要求的利息不违反法律禁止性规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：

被告郎向军、马海彬在本判决生效后五日内返还原告李孟文借款六万元及利息一万八千元。

如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1750元，由二被告承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                               审  判  长  翟同造

                                               代理审判员  申文凤

                                               代理审判员  王润赓

                                             二〇一三年八月二十六日

                                               书  记  员  李自宜