上诉人丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰诉被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司(以下简称移动分公司)、登封市电业局(以下简称电业局)、谢文强触电人身损害赔偿纠纷一案

上诉人（原审原告）丁海秋，女，汉族，1974年6月9日出生。

上诉人（原审原告）郭会晨，女，汉族，1998年1月5日出生。

上诉人（原审原告）郭朋举，男，汉族，2000年1月5日出生。

上诉人（原审原告）郭振亮，男，汉族，1944年12月30日出生。

上诉人（原审原告）王治兰，女，汉族，1944年12月2日出生。

五上诉人共同委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。

五上诉人共同委托代理人朱磊，男，汉族，1974年2月18日出生。

被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司。

负责人尚建华，该分公司经理。

委托代理人谢文强，男，汉族，1976年10月1日出生。

被上诉人（原审被告）登封市电业局。

法定代表人杜冠军，该局局长。

委托代理人陈振永，该局法律顾问。

被上诉人（原审被告）谢文强，男，汉族，1976年10月1日出生。

上诉人丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰诉被上诉人中国移动通信集团河南有限公司郑州市登封分公司(以下简称移动分公司)、登封市电业局(以下简称电业局)、谢文强触电人身损害赔偿纠纷一案，丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰于2012年5月7日向登封市人民法院起诉，请求判令：一、判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金等共计517839.55元，二被告互负连带责任。二、诉讼费由二被告承担。该院于2012年10月17日追加谢文强被告参加诉讼。登封市人民法院于2013年3月1日作出（2012）登民一初字第1389号民事判决，丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰不服，于2013年4月7日提起上诉，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭振亮、王治兰及丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰的委托代理人左林源、朱磊，被上诉人谢文强、移动分公司的委托代理人谢文强，被上诉人电业局的委托代理人陈振永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，五原告的亲属郭付玉与案外人郭海军系一般打工人员，无固定工作单位，经他人介绍认识了被告谢文强，并通过谢文强承揽了被告移动分公司位于登封市唐庄乡纸坊水库移动信号塔下机房换装空调工程。劳务费共计三百元，由被告谢文强支付。2012年3月21日，郭付玉与郭海军在上述地点换装空调时，郭付玉不慎遭到电击，登封市民生医院急救人员赶赴现场，经检查，郭付玉已经测不到血压、呼吸、心跳停止、心电图检查直线，确定患者已死亡。事故发生后，被告谢文强代表被告移动分公司与死者郭付玉家属签订了赔偿协议，协议约定一次性赔偿原告人民币30万元整，死者家属接受该款项后，不再追究谢文强及单位任何责任。另查明该段线路由登封市电业集团有限公司架设，2011年1月1日由登封市电业集团有限公司与被告移动公司签订高压供用电合同，约定该段线路产权属移动分公司所有。

原审法院认为：本案原告即死者郭付玉家属已与被告谢文强达成赔偿协议，接受30万元赔偿款，并约定不再追究被告谢文强及单位任何责任，系其对自己的民事权利进行处分的合法行为，该协议真实、有效，该院予以确认，各方当事人应受赔偿协议的约束。庭审中，原告辩称死者郭付玉是华光公司职工，该30万元赔偿款是其工伤赔偿款，但原告提供的证据不足以证明，故该院对该辩由不予支持。根据被告电业局提供的《高压供用电合同》，被告电业局既非供电人，也非用电人，原、被告之间属实体上不存在权利义务关系，故原告要求被告电业局承担责任的诉讼请求，该院不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰的诉讼请求。本案受理费3090元，由原告丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰承担。

上诉人丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰上诉称，一、一审程序违法，违背不诉不理原则。原审法院追加上诉人谢文强为被告，缺乏法律依据。二、原审认定事实错误1、错误认定谢文强代表移动公司与上诉人签订赔偿协议。2、错误认定死者郭付玉是一般打工人员，无固定工作单位。3、错误认定上诉人的证据“不足以证明死者郭付玉是华光公司的职工，赔偿的30万元是工伤赔偿。三、原审判决自相矛盾。1、原审对上诉人提供的第四组证据真实性予以认定，同时，不认定证明的内容。2、原审认定谢文强的证据包括郭海军的证人证言，其证言已明确死者郭付玉是被华光公司招聘的职工，具有客观真实性，又认定郭付玉是华光公司的职工证据不足。四、原审判决缺乏依据。1、认定谢文强代表移动公司，没有证据支持。2、认定死者郭付玉承揽移动公司机房换空调工程，缺乏依据。五、原审适用法律错误。1、本案是人身损害赔偿纠纷，不是合同纠纷，原审适用法律错误。2、上诉人与谢文强所代表的华光公司没有纠纷，且没有起诉谢文强和华光公司，原审法院依据上诉人与华光公司的赔偿协议，判决上诉人与移动公司的纠纷，实际是混淆是非。六、原审判决不具有公平公正性。1、原审判决不能说明为什么认定被上诉人的证据具有客观真实性；2、被上诉人仅有主张，没有证据，上诉人不认可被上诉人的主张，原审判决竟然支持被上诉人的主张；3、上诉人的证据上有明确的记载，原审判决作出和证据记载内容相反的认定。综上所述，原审判决程序违法，事实认定错误，判决缺乏证据支持，适用法律错误，作出的判决缺乏公平公正性。请求二审法院查清事实，撤销原判依法改判，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人移动分公司答辩称，其将移动空调工程承包给谢文强，谢文强又把该工程承包给郭付玉。其承担的责任已委托谢文强处理过，签订了和解协议，依法足额赔偿了上诉人。综上，请求驳回丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰的上诉请求。

被上诉人谢文强答辩称，其承揽了移动分公司的移动空调工程，后又将此工程承包给郭付玉。谢文强承包的是450元一台，谢文强承包给郭付玉是300元一台。其承包的移动空调的工程与华光公司无关。郭付玉在刮风下雨情况下违规操作，导致触电身亡。移动分公司委托其全权处理此事。其与郭付玉家属达成协议，由移动分公司及其共同赔偿给郭付玉家属30万元，移动分公司出20万元，其出10万元，约定不再追究移动分公司及其的任何责任。郭付玉家属再要求移动分公司及其赔偿损失于法无据，请求驳回丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰的上诉请求。

被上诉人电业局答辩称，电业局不是供电、用电人，在实体上没有权利义务关系，上诉人的诉求和电业局无关。涉案平房及相关设施产权不属于电业局，因此电业局不是本案适格被告。请求驳回上诉人对电业局的起诉。

二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为，上诉人丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰上诉称郭付玉是华光公司的职工，非一般打工人员，谢文强代表华光公司签订的赔偿协议，而非代表移动分公司，赔偿的30万元应是工伤赔偿，请求改判被上诉人移动分公司赔偿其各项损失517839.55元。一审中的相关证据已证明郭付玉与案外人郭海军为一般打工人员，郭付玉为华光公司工作人员的证据不充足。一审判决驳回五上诉人的诉讼请求并无不当。五上诉人的近亲属郭付玉在从事换装移动分公司的空调机过程中触电身亡。上诉人与谢文强达成赔偿协议，一次性赔偿30万元，不再追究谢文强及单位任何责任。上诉人就郭付玉人身损害主张权利，已达成协议获得30万元赔偿后，又选择侵权之诉，请求移动分公司赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3090元，由上诉人丁海秋、郭会晨、郭朋举、郭振亮、王治兰负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    常爱萍

                                             审  判  员    贾建新

                                             代理审判员    潘  冲

                                             二○一三年八月二十六日

                                             书  记  员    魏少娟