上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司因与被上诉人马留常确认劳动关系纠纷一案

上诉人（原审原告）河南省新密市长兴耐火材料有限公司。

法定代表人尚利军，该公司经理。

委托代理人吴颖莉，女，该公司员工。

被上诉人（原审被告）马留常，男，汉族， 1966年2月9日出生。

委托代理人马卷，男，系马留常堂哥。

上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司因与被上诉人马留常确认劳动关系纠纷一案，河南省新密市长兴耐火材料有限公司于2013年4月22日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：1、确认河南省新密市长兴耐火材料有限公司与马留常不存在劳动关系；2、判令马留常承担本案全部诉讼费用。河南省新密市人民法院于2013年6月17日作出（2013）新密民一初字第884号民事判决。河南省新密市长兴耐火材料有限公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭, 于2013年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司的委托代理人吴颖莉，被上诉人马留常及其委托代理人马卷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，马留常于2004年到河南省新密市长兴耐火材料有限公司上班， 2012年11月6日晚感到头疼、恶心，并伴有呕吐症状，经曲梁镇柿园村卫生所医生贾保伦诊治，怀疑马留常为“脑血管病变”，建议马留常到上级医院治疗。2012年11月7日经新密市第一人民医院诊断为急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血并住院治疗。后经新密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决河南省新密市长兴耐火材料有限公司、马留常双方存在劳动关系。现河南省新密市长兴耐火材料有限公司对仲裁裁决不服，诉至该院，请求依法确认河南省新密市长兴耐火材料有限公司、马留常双方不存在劳动关系，故双方形成诉讼。

原审法院认为，河南省新密市长兴耐火材料有限公司对马留常提交的证明马留常自2004年即在河南省新密市长兴耐火材料有限公司处工作的证据表示认可，这足以说明马留常为河南省新密市长兴耐火材料有限公司职工，应视为河南省新密市长兴耐火材料有限公司、马留常之间存在劳动关系；且河南省新密市长兴耐火材料有限公司对其诉讼请求的主张也没有提供相关证据予以证明，故对河南省新密市长兴耐火材料有限公司要求依法确认该公司与马留常不存在劳动关系的主张，该院不予支持。河南省新密市长兴耐火材料有限公司提出的马留常伤情并非工作原因所致，与本案无关，该院不予采纳。

原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南省新密市长兴耐火材料有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由河南省新密市长兴耐火材料有限公司承担。

河南省新密市长兴耐火材料有限公司上诉称，2012年11月6日晚，马留常感到头疼、恶心，并伴有呕吐症状时，上诉人和被上诉人既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。上述时间不是劳动时间，上述症状不是发生在上诉人厂内、车间内，不是发生在被上诉人的工作岗位，上诉人也不知道，上诉人也没有将被上诉人立即送往新密市人民医院治疗，被上诉人上述症状与其工作、工作场所和工作岗位无关，因此，不应当认定为工伤和劳动关系。综上所述，原判决和第10号仲裁裁决书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳裁裁字（2013）10号仲裁裁决书，或依法发回重审；判令被上诉人承担本案诉讼费用。

马留常辩称，一审中马留常已提交了证人证言，证实马留常与上诉人存在劳动关系。马留常发病后，上诉人工作人员联系医生前往上诉人单位诊治，有医生证言可以证实。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。

双方当事人在二审期间均未提供新证据。

双方当事人对原审判决查明的案件事实无争议。

本院认为，被上诉人马留常在一审中提交了证人马现军、马振和、周信安证言，证实了马留常在上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司工作的事实；马留常提交的证人贾保伦证言，证实了马留常发病后，上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司相关人员联系医生前往上诉人单位诊治的事实。上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司一审中对被上诉人马留常提交的以上证据的真实性均无异议，二审中，上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司对被上诉人马留常自2004年起即在上诉人单位工作的事实予以认可。因此，本院对于上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司与被上诉人马留常双方存在劳动关系的事实予以认定。虽然上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司未依法与被上诉人马留常签订劳动合同，且上诉人在上诉状中称2012年11月6日晚与被上诉人马留常不存在事实劳动关系，但上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司没有提供相应证据否认双方之间存在劳动关系的事实。因此，对于上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司认为双方不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

一、维持河南省新密市人民法院（2013）新密民一初字第884号民事判决的主文即“驳回原告河南省新密市长兴耐火材料有限公司的诉讼请求。”；

二、确认上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司与被上诉人马留常存在劳动关系。

一、二审案件受理费各10元，均由上诉人河南省新密市长兴耐火材料有限公司承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李传炜

                                             审  判  员    李继军

                                             审  判  员    王燕燕

                                             二○一三年八月二十七日

                                             书  记  员    崔顺龙