上诉人河南省万顺爆破工程有限公司与被上诉人贾百根财产损害赔偿纠纷一案

上诉人（原审被告）河南省万顺爆破工程有限公司。

法定代表人蔡章顺，该公司总经理。

委托代理人李洪才，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。

被上诉人（原审原告）贾百根，男，1958年3月17日出生，汉族。

委托代理人孙新战，河南康益律师事务所律师。

委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所实习律师。

上诉人河南省万顺爆破工程有限公司与被上诉人贾百根财产损害赔偿纠纷一案，贾百根于2011年1月17日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因保全错误造成的损失80061元。郑州市二七区人民法院于2012年12月20日作出（2011）二七民一初字第927号民事判决，河南省万顺爆破工程有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭于2013年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人河南省万顺爆破工程有限公司的委托代理人李洪才，被上诉人贾百根的委托代理人孙新战、王杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，原、被告之间有合同关系，双方存在经济纠纷，2004年被告将原告诉至法院，请求判令原告支付工程款628291元及利息。该院审理后作出（2004）二七民一初字第144号民事判决书，判决贾百根偿还河南省万顺爆破工程有限公司617897元及利息。贾百根不服该判决，提出上诉。郑州市中级人民法院于2008年9月30日作出（2005）郑民三终字第193号民事裁定书，发回重审。该院另行组成合议庭，审理后作出（2009）二七民二初字第204号民事判决书，判决贾百根支付河南省万顺爆破工程有限公司工程款182765.25元及利息。河南省万顺爆破工程有限公司不服该判决，提出上诉。郑州市中级人民法院审理后作出（2010）郑民三终字第847号民事判决书，驳回上诉，维持原判。河南省万顺爆破工程有限公司在（2004）二七民一初字第144号案件上诉审理期间申请诉讼保全，要求冻结贾百根在河南省公路工程局集团有限公司的款项730000元，该院于2008年6月16日作出民事裁定书，冻结了贾百根的到期债权730000元。2011年8月10日，贾百根开始领取剩余款项。

原审法院认为，财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。河南省万顺爆破工程有限公司在提起（2004）二七民一初字第144号案件诉讼时，其诉讼标的是628291元，申请诉讼保全的标的为730000元，该案件经过一审、二审、发回重审、二审，最终法院支持河南省万顺爆破工程有限公司诉讼请求中的款项为182765.25元及利息61705元，河南省万顺爆破工程有限公司的大部分诉讼请求即485529.75元没有得到支持。被告和原告之间存在合同关系，被告作为合同一方当事人，应当对合同内容及履行情况有着较为全面的认识，但是，被告的诉讼请求明显超出客观事实，故其诉讼保全申请存在错误，被告应当赔偿因此给原告造成的利息损失，按照同期银行贷款利率分段计算485529.75元自冻结之日起至原告开始领取剩余款项之日止的利息。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款、第九十六条之规定，判决如下：被告河南省万顺爆破工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贾百根485529.75元的利息损失（按照同期银行贷款利率自2008年6月16日起计算至2011年8月10日之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告河南省万顺爆破工程有限公司负担。

河南省万顺爆破工程有限公司上诉称，一审判决书认定上诉人保全申请错误系事实认定不清。本案系因财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任的一般归责原则即过错责任。一般侵权责任则要求侵权行为同时具备行为的违法性、有损害事实存在、行为与损害结果之间有因果关系及行为人主观有过错，而本案中上诉人的保全行为不具有主观过错，且上诉人的申请保全行为不具有违法性。因此，上诉人的申请保全行为不符合侵权的过错责任，一审判决以判决结果少于诉请数额认定保全行为过错属于事实认定不清。同时，一审程序违法，结果有失公正。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，判决结果有失公正，请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

贾百根答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人因其错误的保全行为导致被上诉人遭受了财产损失，其应当承担相应的赔偿责任。保全行为是基于诉讼请求而产生的，当其诉讼请求得不到法院支持的情况下，其保全行为就是错误的，即其保全行为具有违法性。当事人应当根据现有的事实和证据合理地行使自己的权利，申请人应当基于现有的事实和证据对自己的权利范围进行合理的预见，本案中上诉人的诉请明显超出了客观事实，上诉人主观上存在过错。总之，上诉人的行为符合侵权责任的一般归责原则，上诉人应承担其因财产保全错误而导致的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，公民的合法财产权受法律保护，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案纠纷产生的缘由为，贾百根与河南省万顺爆破工程有限公司前期曾有一建设工程施工合同纠纷，在该案审理过程中，河南省万顺爆破工程有限公司申请对贾百根在河南省公路工程局集团有限公司的款项730000元进行诉讼保全，二七区人民法院于2008年6月16日作出民事裁定书，冻结了贾百根的到期债权730000元；而该案审理结果为贾百根支付河南省万顺爆破工程有限公司工程款182765.25元及利息61705元，河南省万顺爆破工程有限公司请求保全的金额与最终判决支持的金额相差甚大，贾百根认为属申请保全部分错误，给其造成损失，遂产生本案纠纷。本案双方当事人之间曾存在建设工程施工合同关系，作为合同一方当事人，河南省万顺爆破工程有限公司申请财产保全时应当对合同履行情况有较为全面的认识，并应基于现有的事实和证据对自己的权利范围进行合理的预见和正确的风险评估，但河南省万顺爆破工程有限公司财产保全的请求明显超出其权利范围，因此，对超额保全部分的485529.75元，原审法院判决河南省万顺爆破工程有限公司按照同期银行贷款利率自2008年6月16日起至2011年8月10日止赔偿贾百根因财产被保全所遭受的利息损失并无不当。综上，河南省万顺爆破工程有限公司的上诉理由不能成立，故对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1618元，由上诉人河南省万顺爆破工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  赵军胜

                                             审  判  员  宋江涛

                                             代理审判员  谢宏勋

                                             二○一三年八月十五日

                                             书  记  员  姬会晓