原告李鱼鱼与被告曹新松离婚纠纷一案

　　　　原告李鱼鱼，女，1989年6月15日生。

　　　　委托代理人戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者。

　　　　被告曹新松，男，1983年4月20日生。

　　　　委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。

　　　　原告李鱼鱼与被告曹新松离婚纠纷一案，本院2013年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张发雄独任审判，于2013年8月15日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告李鱼鱼及委托代理人戴丁海，被告曹新松及委托代理人郑卓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告李鱼鱼诉称：2009年9月23日我与被告登记结婚，我们的婚姻是被告入赘到我家。婚后生育一子，取名李xx。2012年6月27日我在医院生孩子期间，被告不顾我的伤痛，同其家人欲强行抱走孩子。一年来，被告长期同其母居住，对我母子生活不管不问，没有尽到一个做父亲的责任，导致夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判令解除双方婚姻关系；婚生儿子李xx由我抚养，被告承担抚养费。

　　　　被告曹新松辩称：2009年3月份我与原告经人介绍相识，同年6月份订婚时，双方就同居在一起，因原告家没有男孩，经媒人说合，我同意入赘到原告家。原告家有四间毛坯房，为了筹办婚礼，我出资46800元给原告家装修房屋，并购买家具和电器价值21000元，为此我欠下50000元外债。婚后我与原告到广东打工，不久原告怀孕，为了让原告保养身体，我让原告回灵宝同我母亲和嫂子住在一起，由于原告体质弱，胎儿未保住。2010年10月至2010年6月，原告在医院治疗和检查花费12000余元，在此期间，我打工所赚的钱，除个人生活外，剩余款全部汇给原告及其父母。2012年6月，原告生育孩子，在协商原告和孩子出院后，是在灵宝市区还是在五亩居住的问题，双方父母发生争吵，原告的四叔动手打了我母亲，造成双方家长产生矛盾。此后，我多次到五亩看望原告和孩子。综上所述，我为原告及其父母付出了很多，并已负债累累，已尽到了一个做丈夫和父亲的责任，我与原告的夫妻感情没有破裂，原告所述不实，我不同意离婚。

　　　　原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，以此证明原告的身份；2、结婚证一份，以此证明原、被告的夫妻关系；3、孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕；4、协议书一份，以此证明被告曹新松入赘到原告家，之女随原告姓，被告应赡养原告父母并继承财产。

　　　　被告向本院提交的证据有：1、证人陈xx证言，以此证明被告结婚时给原告家装修房屋花费4万余元，购买家具、家电花费2万余元，原、被告双方家长发生矛盾时，本人作为媒人曾经调解过，原、被告之间矛盾不大，系原告母亲主张原告离婚；2、张xx证言，以此证明被告结婚时购买家具、家电等财产；3、证人范xx证言，以此证明2009年8月份被告给原告家装修房屋借其3万元，至今未还；4、崔xx证言，以此证明2009年8月份被告借范xx3万元本人在场；5、证人赵xx证言，以此证明2009年农历9月份被告结婚时借我2万元；6、灵宝市第一人民医院预交款收据，以此证明被告为原告支付的医疗费用。

　　　　经庭审质证，被告曹新松对原告李鱼鱼提交的原告身份证一份、结婚证一份、孕检证明一份均无异议，可以作为本案定案的依据。被告曹新松对原告李鱼鱼提交的协议书一份有异议，认为该协议书上没有本人签名，不具有法律效力。被告辩解理由充足，且上述证据与本案无关联，不可以作为本案定案的依据。原告李鱼鱼对被告曹新松提交的灵宝市第一人民医院预交款收据无异议，认为是被告应当承担；对张xx的证言无异议。上述证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告李鱼鱼对被告曹新松提交的证人陈xx证言，认为被告装修房屋花费8000余元；对证人范xx、赵xx和崔xx的证言，认为证人同被告系亲属，证言不能作为证据使用，且被告的借款，本人不知情。上述证据本院结合案情综合考虑。

　　　　本院根据上述有效证据及原、被告的陈述可以认定以下案件事实：2009年3月份原、被告经媒人陈xx介绍相识并确定恋爱关系。同年6月份双方订婚，在协商结婚事宜时，原告父母要求被告入赘，并将原告家盖的四间毛坯房进行装修。同年8月被告筹措资金，将四间毛坯房装修，并购买了结婚所需的家具、家电（床、柜子、沙发、电视机柜、茶几、棉花被罩、洗衣机、电视机、摩托车、煤球元、水罐）。同年9月23日原、被告双方到灵宝市婚姻登记所领取了结婚证，结婚证号为：灵结010903409。婚后原、被告双方到广东打工，由于原告怀孕体质又弱，原告回到灵宝同被告母亲居住，因胎儿发育不良，原告做了流产手术。2012年6月29日，原告在灵宝市第一人民医院分娩，生育一男孩，取名李xx，被告支付了医疗费3300元。原告住院期间，原、被告双方家长就原告及婴儿在谁家居住问题产生分歧，进而升级为吵闹，致使原、被告双方感情出现裂痕。此后，原告遂以夫妻感情破裂为由，起诉来院。庭审中，因原、被告双方个各持己见，致调解未能进行。

　　　　本院认为:原、被告双方从相识到结婚有半年之久，婚前有一定的感情基础，婚后双方也能和睦相处，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原告在住院期间，原、被告双方家长虽然产生矛盾，但不至于导致其夫妻感情彻底破裂，原告亦未能提供其夫妻感情确已破裂的证据，所以，原告李鱼鱼要求离婚的理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

　　　　驳回原告李鱼鱼要求与被告曹新松离婚的诉讼请求。

　　　　案件受理费300元，减半收取150元，由原告李鱼鱼负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  员    张发雄

                                          二○一三年八月二十六日

                                             书  记  员    张  军