荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社与苏国军、徐福运借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社。

负责人苏永春，主任。

委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。

被告苏国军，男，1963年8月10日出生。

被告徐福运，男，1963年2月28日出生。

原告荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社（以下简称乔楼信用社）诉被告苏国军、徐福运借款合同纠纷一案，原告乔楼信用社于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马二仲到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告苏国军、徐福运未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2007年3月22日，原告与被告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：原告贷给被告苏国军人民币96000元，借款用途为流资，借款期限自2007年3月22日起至2008年3月21日止，贷款利率为月利率8.925‰，逾期贷款罚息按合同利率的50%加罚。被告徐福运承担连带保证责任。合同签订当天，原告按合同约定履行了贷款义务。借款到期后，被告苏国军未偿还96000元本金及利息，截止2012年月12月31日，被告苏国军应偿还借款本金96000元、利息85223.04元，被告徐福运作为保证人应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告苏国军偿还原告借款本金96000元，利息85223.04元（计算至2012年12月31日，2012年12月31日后利息另计）。被告徐福运对上述债务承担连带责任。

二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。

原告提交的证据有：个人保证借款合同一份，借据一份，贷款凭证一份，乔楼信用社五级分类客户详细情况表一份。用于证明被告借款本金及利息。

本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。

经审理查明，2007年3月22日，原告与二被告签订个人保证借款合同一份，合同约定：“贷款人：荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社。借款人：苏国军。保证人：徐福运。借款金额：玖万陆千元整。借款用途：流资。借款期限：自2007年3月22日起至2008年3月21日止。贷款利率：按月利率8.925‰执行。罚息：逾期贷款罚息按合同利率的50%。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款到期之日起三年”。合同签订的当天，原告按合同约定向被告苏国军贷款96000元。2011年8月20日，原告对五级分类客户进行调查，被告苏国军在乔楼信用社五级分类客户详细情况表上签名确认。被告苏国军一直未偿还借款本金及利息。

本院认为，原告与二被告签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告履行贷款义务后，被告苏国军应如期偿还借款本金和利息。故对原告要求被告苏国军偿还借款本金96000元及利息85223.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏国军到期不偿还贷款，被告徐福运应承担连带保证责任，《个人保证借款合同》约定保证期间为借款到期之日起三年，原告起诉之日，已超过保证责任期间，故原告要求被告徐福运承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告苏国军于本判决生效后十日内偿还原告荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社借款本金九万六千元和利息八万五千二百二十三元四分（计算至2012年12月31日，2013年1月1日至实际付款之日的利息按合同约定另计）。

二、驳回原告荥阳市农村信用合作联社乔楼信用社其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费三千九百二十五元，由被告苏国军负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。

                                    审  判  长 赵 新 彩

                                    审  判  员 王    浩

                                    人民陪审员 赵 锡 正

                                    二〇一三年九月三日

                                    书  记  员 张 智 毅