赵帅与赵长法、赵玉霞合同纠纷一案一审民事判决书

原告赵帅，男，1990年6月18日生。

委托代理人肖冬花，女，1957年10月28日生。

被告赵长法，男，1964年4月3日生。

被告赵玉霞，女，1963年2月22日生。

原告赵帅诉被告赵长法、赵玉霞合同纠纷一案，原告赵帅于2013年6月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵帅及其委托代理人肖冬花到庭参加了诉讼，被告赵长法、赵玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告赵长法因生意资金周转不灵于2013年2月23日向原告借款24000元，双方约定被告于2013年5月1日还款10000元，于2013年10月1日还款10000元，2013年阴历年还4000元，经原告多次催要被告至今未还。特诉至法院请求判令被告偿还原告欠款10000元，并承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款9000元。

二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。

原告为支持自己的诉讼请求向本院提交2013年2月23日欠条一份，证明被告赵长法欠原告款24000元，应于2013年5月1日偿还10000元。

被告在举证期限内未向本院提交证据。

本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。

经审理查明，2003年，被告赵长法欠原告父亲赵培佑款39500元，赵长法向赵培佑出具有欠条一张。2009年3月15日，赵培佑因交通事故死亡，此后原告赵帅及其母亲肖冬花不断向二被告追要此款。2013年2月23日经中间人协调，被告赵长法向原告赵帅出具欠条一份，内容为：“今欠赵帅现金贰万肆仟元（24000元），五月一号还壹万，十月一号还壹万，阴历年还肆仟”。2013年5月被告赵长法向原告还款1000元。

另查明，被告赵长法与被告赵玉霞系夫妻关系。

本院认为，被告赵长法欠原告款24000元，有被告赵长法出具的欠条为凭，被告赵长法承诺于2013年5月1日还款10000元，2013年5月被告赵长法还款1000元后，剩余9000元一直未付，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵长法支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵玉霞与被告赵长法系夫妻关系，对以上债务应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告赵长法、赵玉霞于本判决生效后十日内支付原告赵帅人民币九千元整。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告赵长法、赵玉霞负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼交费凭证交至本院查验。

                                          审  判  员 赵新彩

                                         二〇一三年九月十日

                                          书  记  员 张智毅