上诉人朱九臣、丁曙光与被上诉人唐振提供劳务纠纷一案

上诉人（原审原告）朱九臣，男，1928年2月22日出生

委托代理人张成全

委托代理人吕金城

上诉人（原审被告）丁曙光，男，1970年11月15日出生

委托代理人王军

被上诉人（原审被告）唐振，男，1969年10月30日出生

委托代理人操俊岭

上诉人朱九臣、丁曙光与被上诉人唐振提供劳务纠纷一案，朱九臣于2011年12月15日向郑州市管城回族区人民法院起诉，请求法院依法判令被告丁曙光、唐振承担医疗费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计15万元。郑州市管城回族区人民法院于2012年12月13日作出（2011）管民初字第2327号民事判决，朱九臣、丁曙光均不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人朱九臣委托代理人张成全、吕金城、上诉人丁曙光及委托代理人王军、被上诉人唐振委托代理人操俊岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，本案中死者朱怀庆原系河南省通许县朱砂镇朱寨村委西羊羔桥村农民，生前在郑州市打零工多年，常在郑州市柴郭村附近为周边仓库临时装卸货物。2011年8月18日上午10时许，被告丁曙光因从柴郭村转盘附近的仓库内向其客户发货，电话通知在仓库中的儿子丁舸，要其找人装车、送货；丁舸联系被告唐振来送货并找人装货，言明装货的费用是7元钱，被告唐振又联系朱怀庆来装货。之后被告唐振和朱怀庆先后到达仓库，被告唐振将其面包车停放在仓库中，朱怀庆把仓库中将成袋的树脂搬到面包车中，搬运的树脂每袋25公斤，共40箱，总重1吨，整个装车过程大约十来分钟。装车完毕后，丁舸将7元钱付给朱怀庆，稍作休息后，被告唐振开车送货，朱怀庆坐在副驾驶位置趁车离开仓库。几分钟后，朱怀庆身体突然出现抽搐、痉挛现象，被告唐振随即将面包车开回被告丁曙光仓库，并拨打“120”急救电话和“110”报警电话。救护车到达后，朱怀庆经医护人员抢救无效、死亡。此后，朱怀庆尸体即被送往郑州市第二人民医院，经过相关检验后火化。2011年8月31日，郑州市公安局管城第一分局出具尸体检验结果通知书载明朱怀庆死因为“猝死”。在朱怀庆死亡后，其家属即原告支付殡仪费280元、停尸费150元、殡仪服务费570元。此外，朱怀庆死亡当天，在被告丁曙光仓库中，被告丁曙光向“120”急救部门支付运尸费3000元。诉讼中，按照原告提供的诉请项目及计算方法，计算原告总损失为442237元，但原告在庭审中仅向被告主张150000元。

另查明，死者和二被告之间并未签订书面劳务合同，相互之间均无隶属关系，提供和接受劳务均是临时、随机发生，劳务费用也是临时商定、现场支付。被告丁曙光和丁舸系父子关系，本案事发仓库系被告丁曙光开办的郑州晓光工贸有限公司租用案外人张国有位于郑州市京广南路柴郭村转盘向北150米路东的仓库，该二被告均称丁舸系临时帮忙人员。诉讼中，该院针对是否追加郑州晓光工贸有限公司作为共同被告参加诉讼的问题，向各方当事人释明相关法律规定后，被告丁曙光称郑州晓光工贸有限公司实际由其一人开办，丁曙光承诺如果将来需要执行赔偿，其愿意以其个人以及郑州晓光工贸有限公司全部资产提供执行；原告接受被告丁曙光上述承诺，不再向郑州晓光工贸有限公司主张权利，并且自愿撤回了对起诉状中所列被告丁舸的起诉。

还查明，2011年8月18日当天天气情况良好，并未出现极端天气（极冷或极热）状况。死者朱怀庆身体无残疾或其他明显缺陷，原告及出庭作证的证人均证明原告此前并无重大疾病，并且在郑州市已经打零工有十余年。河南省通许县朱砂镇朱寨村委会和朱砂镇人民政府出具证明显示死者朱怀庆生前，其父亲即原告由朱怀庆和弟弟朱怀垒二人扶养。

该院认为，一般来讲，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应责任。本案中，死者朱怀庆系为被告丁曙光装货后死亡，朱怀庆的装货行为和被告丁曙光向其支付7元钱劳务费的行为可以证明朱怀庆与丁曙光之间存在劳务关系。被告唐振也系为被告丁曙光提供劳务人员（运输货物），其与朱怀庆之间并不存在劳务或其他法律关系，不应承担赔偿责任。关于朱怀庆与丁曙光之间的劳务关系，并非长期、固定，而系临时、随机性的劳务关系，并且根据本案相关证据及各方当事人陈述，能够证明朱怀庆的死亡发生在其完成劳务行为并接受劳务报酬之后，也就是说，朱怀庆死亡时，其与被告丁曙光之间的劳务关系已经终止。死者朱怀庆死因为猝死，其生前身体并无残疾或其他明显缺陷，原告及出庭作证的证人均证明原告此前亦并无重大疾病，并且在郑州市已经打零工有十余年，而本案中的劳务内容对于一名身体健康的成年人来讲并非极重或极危险的劳务行为，故依现有证据，不能证明被告丁曙光对于朱怀庆的死亡存在过错，而朱怀庆自身亦不存在过错。因此，对于朱怀庆的死亡给原告所造成的损失，依照相关法律规定，结合本案实际情况，该院参考原告生活状况、朱怀庆的死因以及朱怀庆死亡与其提供劳务之间的关联程度、被告的经济状况等方面因素，酌定由被告丁曙光承担全部损失的20%。

关于具体损失的项目和数额：原告花费的殡仪费、停尸费、殡仪服务费共计1000元，均提供了相应票据，该院予以确认。运尸费3000元，系由被告丁曙光支付，该院亦予以确认。死亡赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入18194.8元计算为363896元。丧葬费参照河南省上一年度职工年平均工资标准30303元计算为15151.5元。被扶养人生活费参照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出4319.95元计算为21599.75元，其中朱怀庆应承担的部分为10799.88元。朱怀庆的死亡，不仅给原告的生活造成严重影响，对其本人及家庭也带来了巨大的精神痛苦，故该院酌定精神损害抚慰金为20000元。上述费用共计413847.38元，被告丁曙光承担其中20%，计82769.47元，扣除其已经支付的3000元，其应再向原告支付79769.47元。

原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、被告丁曙光于本判决生效之日起十日内，向原告朱九臣支付人民币79769.47元；二、驳回原告朱九臣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由原告朱九臣负担1540元，被告丁曙光负担3030元。

朱九臣上诉称，朱九臣的儿子朱怀庆受丁曙光、唐振的雇佣，在从事雇主交待的工作过程中死亡，雇主依法应当承担全部责任，一审判决仅让丁曙光承担20%的责任，判决不公，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持朱九臣的全部诉讼请求。

丁曙光上诉称，朱怀庆是在装完货物且支付完7元劳务费，稍作休息后，乘坐唐振的车离开仓库以后发病猝死，其死因未出具具体法医鉴定，仅鉴定为“猝死”，不能证明其死因与提供劳务存在关联关系。也不能确定朱怀庆生前身体是否健康，且朱怀庆是在乘坐唐振的车后病发，双方是否发生争执也无从查证，且唐振未及时开展急救，其也应对朱怀庆的死亡承担相应的责任。一审判决判令丁曙光承担朱九臣损失的20%没有法律依据。一审法院认定朱怀庆死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算及判令丁曙光承担2万元精神抚慰金于法无据。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。

唐振答辩称，唐振与朱怀庆不存在劳务关系，与丁曙光也无劳务关系，不应承担赔偿责任。请求二审法院维持原判。

本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。

本院认为，在本案中，死者朱怀庆系为丁曙光装货后死亡，朱怀庆的装货行为和丁曙光向其支付7元钱劳务费的行为可以证明朱怀庆与丁曙光之间存在劳务关系。唐振也系为丁曙光提供劳务人员（运输货物），其与朱怀庆之间并不存在劳务或其他法律关系。朱九臣上诉称朱怀庆受丁曙光、唐振的雇佣，在从事雇主交待的工作过程中死亡，雇主应当承担全部责任，但其并未提交相关证据证明朱怀庆与丁曙光、唐振之间存在雇佣关系，故朱九臣的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。因朱怀庆的死亡发生在其为丁曙光完成劳务行为之后，死者朱怀庆死因为猝死，其生前身体并无残疾或其他明显缺陷及重大疾病，其在郑州市已经打零工有十余年。因此，对于朱怀庆的死亡给朱九臣所造成的损失，依照相关法律规定，结合本案实际情况，一审法院参考朱九臣生活状况、朱怀庆的死因以及朱怀庆死亡与其提供劳务之间的关联程度、丁曙光的经济状况等方面因素，酌定由丁曙光承担全部损失的20%，死亡赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算处理适当。因朱怀庆的死亡，不仅给朱九臣的生活造成严重影响，对其本人及家庭也带来了巨大的精神痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金为20000元并无不当。故丁曙光的上诉理由亦不能成立，本院对此不予支持。

原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由上诉人朱九臣负担1540元，上诉人丁曙光负担1760元。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长    杨 伟 东

                                             审 判 员    郑 新 红

                                             审 判 员    周    金

                                             二○一三年九月十日

                                             书 记 员    张 凯 峰