姚玉环与陈会华借款合同纠纷一案一审民事判决书

　　　　原告姚玉环，女，1981年8月27日生，汉族，初中文化，住河南省商丘市民权县。

　　　　委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。

　　　　被告陈会华，女，1982年9月16日生，汉族，住扶沟县。

　　　　委托代理人王继伟，男，1977年7月1日生，汉族，高中文化，住扶沟县。

　　　　原告姚玉环诉被告陈会华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姚玉环及代理人韩红伟、被告代理人王继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　　　原告诉称，2011年4月12日被告的丈夫梅××因建楼房需要资金，我借给梅××150000元现金。2013年被告的丈夫因意外去世。被告作为梅××的合法妻子，又是梅××的合法财产继承人，该笔借款又是被告与梅××夫妻关系存续期间的共同债务。因此，根据法律规定，依法判令被告偿还我借款150000元整及利息。

　　　　被告辩称，原告起诉不成立，因为原告所诉的这笔借款梅××已偿还给了原告。此借款是梅××购买车时所用，梅××购买车辆所用的户名是原告的名字，他在卖车过户时将款还给了原告，梅××所写证明在原告手中，还款时，原告将证明给了梅××。因此，钱已还过被告陈会华不应再还该款。

　　　　原告向法庭提交证据有，被告陈会华的丈夫梅××给原告出具的借条一份，证明被告丈夫借原告现金150000元。被告对该份证据事实无异议，本院对该份证据确认为有效证据。

　　　　被告向法庭提交证据有，证据1，提交梅华隆书写证明一份，证明梅××的车过户时已将该笔借款还给原告。证据2，被告代理对施××、王××两位证人的询问笔录，证明梅××车过户时已将款还给原告。原告对证据1-2均提出异议。上述二组证据，从证据形式角度证据内容上均不足于对抗梅××所出具的借条证据，该二组证据证明目的本院不予采纳。

　　　　经庭审质证，本院确认以下事实：2011年4月12日，被告丈夫梅××给原告出具借条一份，内容为：“今借姚玉环现金壹拾伍万元整（150000）梅华隆2011 4 12号”。后被告陈会华丈夫梅××因意外事故死亡，生前遗留扶沟县城关镇固城路一号楼房一处，被告陈会华作为法定继承人对遗产继承没有异议。

　　　　本院认为：被告丈夫梅××生前借原告现金150000元的事实清楚、证据确凿，双方借贷关系应予确认。被告作为梅××的合法配偶，属遗产法定继承人。该笔借款作为被告与梅××夫妻关系存续期间的债务，被告应在其继承遗产的实际价值范围内负有偿还原告借款150000元的法定义务。根据借条约定，应认定该笔借款属无约定利息借款，原告要求支付利息，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：

　　　　被告陈会华于判决生效之日起十日内偿还原告借款壹拾伍万元（150000元）。

　　　　案件受理费3300元由被告负担（此款先由原告垫付，待执行判决时一并支付给原告）。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                               审 判 长   张 继 超

　　　　                            审 判 员   穆 继 敏

　　　　                            陪 审 员   任 玲 玲

　　　　                             二0一三年九月五日

　　　　                            书 记 员   张 雪 峰