原告史孝华与被告韩瑞亮、商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案

原告史孝华，男，1969年出生。

委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。

被告韩瑞亮，男，1955年出生。

被告商丘中联混凝土有限公司。

法定代表人任善龙，职务总经理。

上列被告委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。

原告史孝华与被告韩瑞亮、商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，由审判员姬新志担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告史孝华及委托代理人王德鑫，被告韩瑞亮、商丘中联混凝土有限公司的委托代理人庞亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告史孝华诉称：2011年5月7日至2011年6月2日被告在原告处购买水泥402.91吨，单价每吨380元，合计货款153105.8元，被告支付90000元，下欠63105.8元，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告货款63105.8元及利息22680元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告商丘中联混凝土有限公司辩称，原告起诉不属实，该债务已清偿完毕，双方已不存在债权债务关系，由原告为被告出具的收条为证。

被告韩瑞亮辩称，韩瑞亮是职务行为，不应承担本案责任。

本案争议焦点：原、被告之间的债权债务关系是否已消灭，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。

原告向本院提交的证据材料有：1、欠条和对账单各一份，证明被告商丘中联混凝土有限公司欠原告水泥款63105.8元的事实。2、被告商丘中联混凝土有限公司委托书及收据各一份，证明2011年8月5日是该被告委托原告去内衣厂追要货款，双方是委托关系，不是债权债务转移，现原告并未取得该款，被告仍应承担还款责任。3、河南理正建筑工程有限公司证明及用料单3张，证明被告商丘中联混凝土有限公司主张转让给原告的债权，债务人已支付被告商丘中联混凝土有限公司。

被告商丘中联混凝土有限公司向本院提交的证据材料有：证明一份，证明被告将另一债务人的欠条转交给原告，原告也认可债务已转移，故原、被告债权债务关系已灭失。

被告韩瑞亮未向本院提交证据材料。

经本院庭审质证，对当事人有异议的证据，根据各方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：二被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，认为该债务已通过债权转移形式清偿完毕，原告证据也可以证明原告认可债权转移。二被告对原告提交的证据3有异议，认为在河南理正建筑工程有限公司领取货款的领款人朱伟只是被告商丘中联混凝土有限公司的一般职工，即不是法人代表，也不是股东，更没有商丘中联混凝土有限公司委托，故朱伟无权代表商丘中联混凝土有限公司，被告商丘中联混凝土有限公司不予认可。本院综合分析认为，被告商丘中联混凝土有限公司对拖欠原告货款的事实并未否认，原、被告虽存在债权转让的约定，但转让的债权已被被告员工朱伟领受，朱伟领取款项的行为应视为职务行为，故被告商丘中联混凝土有限公司仍应对原告承担支付货款的责任；被告商丘中联混凝土有限公司是否授权朱伟领取该款，是其内部问题，与本案不具备关联性，故对原告提交的证据本院予以确认。原告对被告商丘中联混凝土有限公司提交的证据真实性无异议，认为不能证明原告已收取被告支付的货款；原告为被告出具收款证明的当天，被告同时为原告出具了收条及委托书，该收条是被告为内衣厂出具的收款条，原、被告不是债务转让而是委托收款。本院认为，被告商丘中联混凝土有限公司主张转让给原告的债权，被告商丘中联混凝土有限公司已自行收取，故对被告商丘中联混凝土有限公司主张原、被告债权债务关系已灭失的观点，本院不予采信。

根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月7日至2011年6月2日被告商丘中联混凝土有限公司在原告处购买水泥402.91吨，单价每吨380元，合计货款153105.8元，被告商丘中联混凝土有限公司支付90000元，下欠63105.8元未支付，2011年6月20日被告商丘中联混凝土有限公司为原告出具了对账单，对该债务予以确认。2011年8月5日被告商丘中联混凝土有限公司为原告出具一份委托书，委托原告向河南理正建筑工程有限公司追要该公司拖欠被告商丘中联混凝土有限公司的货款63100元，同时原告为被告出具了收款条。原告在向河南理正建筑工程有限公司追要债务期间，河南理正建筑工程有限公司告知原告，转让债权已向被告商丘中联混凝土有限公司清偿完毕，双方形成纠纷。

本院认为：原、被告系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约。原告在向被告商丘中联混凝土有限公司索要债务期间，双方虽达成债权转让协议，但在履行过程中，被告商丘中联混凝土有限公司领受了该债权，故被告商丘中联混凝土有限公司对原告仍负有支付货款义务，利息损失因双方没有约定，利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算，故对原告要求被告商丘中联混凝土有限公司支付货款及利息符合法律规定部分的诉请，本院依法予以支持。原告无证据证明被告韩瑞亮对该债务负有还款义务，故对原告主张其承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：

一、被告商丘中联混凝土有限公司支付原告史孝华货款人民币63105.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年5月15日起计算至实际付清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。

二、驳回原告史孝华的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1940元，由被告中联混凝土有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。

                                             审  判  长   姬 新 志

                                             审  判  员   邹 庆 华

                                             人民陪审员   陈 建 设

                                             二〇一三年七月二十五日

                                             书  记  员   李    勇