梁鸣凤与赵继超、高娟追偿权纠纷一案一审民事判决书

原告梁鸣凤，女，1971年2月11日出生。

被告赵继超，男，1986年8月3日出生。

被告高娟，女，1986年4月8日出生。

原告梁鸣凤诉被告赵继超、高娟追偿权纠纷一案，原告于2013年3月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告梁鸣凤到庭参加诉讼，被告赵继超、高娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称：二被告系夫妻关系，原告作为被告赵继超的担保人向银行代为偿还借款4.4万元，2012年1月15日，被告赵继超向原告出具5万元的欠条一份，口头约定一年内偿还。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，要求二被告偿还欠款5万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还欠款4.4万元。

二被告未答辩。

原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：

1、欠条一张，主要内容为“欠条，今借现金50000元（伍万元整），赵继超，2012.1.15”；

2、离婚证一份，主要内容为：二被告于2012年8月22日登记离婚。

二被告未发表质证意见。

二被告未举证。

本院围绕原告的诉讼请求，并结合原告陈述的事实，认为原告提交的证据能够彼此吻合，本院予以采信。

本院经审理后查明的事实与原告所述一致，另查明二被告于2012年8月22日登记离婚。

本院认为：原告梁鸣凤作为被告赵继超的保证人向银行承担保证责任，偿还被告赵继超的银行借款4.4万元的事实，有被告赵继超向原告出具的欠条为凭，本院予以确认，原告要求被告支付欠款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赵继超和高娟曾系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻婚姻关系存续期间所负债务，故二被告应当对该笔欠款承担共同还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告赵继超、高娟于本判决生效之日起十日内支付原告梁鸣凤欠款四万四千元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费九百元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                        审  判  长    赵  晖

                                        审  判  员    孙新蕾

                                        人民陪审员    李金顺

                                        二〇一三年八月二十日

                                        书  记  员    许  爽