新密市华丰耐火材料有限公司诉高国峰、任克俭、尚卫东、崔二卫合同纠纷一案一审民事判决书

原告新密市华丰耐火材料有限公司，住所地：新密市平陌镇耿堂镇。

法定代表人孙建华，总经理。

被告高国峰，又名高国锋，男，出生于1964年3月18日，汉族。

委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。

被告任克俭，男，出生于1949年11月6日。

被告尚卫东，男，出生于1970年12月8日。

被告崔二卫，男，出生于1976年6月12日。

原告新密市华丰耐火材料有限公司诉被告高国峰、任克俭、尚卫东、崔二卫合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新密市华丰耐火材料有限公司法定代表人孙建华、被告高国峰及其委托代理人陈爱芳、被告任克俭到庭参加诉讼，被告尚卫东、崔二卫经传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称，2009年11月1日被告高国峰预付给原告50 000元购买耐火材料砖，同年12月12日被告高国峰先后委托张辰光、杨书彬、魏书进、任克俭、尚卫东、崔二卫到原告处为被告高国峰拉砖。其中张辰光于2009年12月12日、12月16日两次在原告处拉耐火材料砖，价值50 148元。杨书彬于2009年12月14日在原告处拉耐火材料砖，价值29 928元。魏书进于2010年1月5日、3月8日在原告处拉耐火材料砖三次，价值89 376元。任克俭于2010年1月2日在原告处拉耐火材料砖一次，价值37 642元。崔二卫于2010年1月4日在原告处拉耐火材料砖一次，价值27 294元，尚卫东于2009年12月26日、12月30日、2010年3月16日三次在原告处拉耐火材料砖，价值80 602元。以上货款价值315 017元，六名拉货人均在证明条上和发货清单上签名。期间被告高国峰分别于2009年12月16日支付给原告80 000元，同年12月30日支付给原告50 000元货款，共计付款180 000元，下欠货款被告高国峰没有支付。原告于2012年4月23日将被告高国峰、张辰光、魏书进、杨书彬诉至法院，被告高国峰认可张辰光、魏书进、杨书彬等所拉耐火材料砖款已付清，扣除被告高国峰已支付的180 000元外，下欠任克俭、尚卫东、崔二卫等三人拉的耐火材料砖款135 017元未付。为此，原告请求依法判令被告立即支付欠原告的货款。

原告为支持其主张向本院提供证据有：2009年12月26日提货人尚卫东签名证明一份、2009年12月30日提货人尚卫东签名证明一份、2010年1月4日提货人崔二卫签名证明一份、2010年1月2日提货人任克俭签名证明一份、2010年3月16日运货车主尚卫东签名的发货清单一份。以上证据用于证明被告高国峰委托被告任克俭从原告处拉走耐火材料砖并欠款的事实。

被告高国峰辩称，证明条上的“东方公司高国峰”、“委托提货人”以及证明材料整体内容均不是被告高国峰本人的签名，被告高国峰也从未给他们出具过委托手续，原告出示的证明条不能证明被告高国峰委托他们到原告处拉了货。同时，该证明条及发货清单上所显示的价格、吨数、型号均不是原、被告双方业务往来时的价格、吨数、型号，并且每车比证明条上记载的吨数上少了2.8吨，每吨价格比原来协商价格高出200多元，请求法庭公正、公平、合理判决。

被告高国峰在法定期限内未提供证据。

被告任克俭辩称，拉原告的耐火材料砖是受被告高国峰的口头委托，另外找崔二卫、尚卫东、张辰光、杨书彬、魏书进等在原告处拉耐火材料砖，并按被告高国峰指定的位置送到，本人及送货司机不应承担责任。

被告崔二卫在法定期限内未提供答辩意见和证据。

被告尚卫东在法定期限内未提供答辩意见和证据。

本案经审理可以确认如下事实，2009年11月1日被告高国峰与原告口头协商购买一批耐火材料砖，被告高国峰并预付给原告50 000元购买耐火材料砖款。同年12月12日起被告高国峰口头委托被告任克俭找车到原告处为其拉耐火材料砖。被告任克俭按被告高国峰的委托先后找到张辰光、杨书彬、魏书进、崔二卫、尚卫东等到原告处拉耐火材料砖，并分别在当日所拉耐火材料砖的证明条上及发货清单上签名。其中张辰光于2009年12月12日，同年12月26日两次在原告处拉耐火材料砖，价值50 148元，杨书彬于2009年12月14日在原告处拉耐火材料砖，价值29 928元。魏书进于2010年1月5日、3月8日在原告处拉耐火材料砖三次，价值89 376元。以上事实原告已另案起诉过，被告高国峰对其事实予以认可。而被告高国峰对被告任克俭于2010年1月2日在原告处拉耐火材料砖一次，价值37 642元，被告崔二卫于2010年1月4日在原告处拉耐火材料砖一次，价值27 294元，被告尚卫东于2009年12月26日、12月30日、2010年3月16日三次在原告处拉耐火材料砖，价值80 602元的事实不予认可，为此，双方发生纠纷，原告诉至法院请求被告支付耐火材料砖款135 017元。

另查明：庭审中，被告高国峰认可委托被告任克俭，并由被告任克俭找司机在原告处拉耐火材料砖十车半，被告高国峰支付给原告180 000元货款，原告给被告高国峰出具有收款手续，按原告提供的手续证实被告任克俭、张辰光、杨书彬、魏书进、尚卫东、崔二卫等在原告处拉耐火材料砖11车，总价值315 017元。同时被告高国峰及被告任克俭均认可所拉耐火材料砖中有一车耐火材料砖的重量比实际记载的重量缺少2.8吨。而被告高国峰对原告所诉的所拉耐火材料砖的价格及付款数额有异议，但没有提供证据。

本院认为，被告高国峰与原告口头协商购买耐火材料砖一事，其事实清楚，证据充分。当庭被告高国峰口头认可委托被告任克俭找司机到原告处拉耐火材料砖，其委托代理关系成立，符合法律规定，被告任克俭、崔二卫、尚卫东作为被告高国峰的委托代理人，以被代理人的名义在原告处拉耐火材料砖并在证明条上及发货清单上签名的行为应由被告高国峰承担。被告任克俭在接受被告高国峰委托后由其本人及张辰光、杨书彬、魏书进、崔二卫、尚卫东等在原告处共拉耐火材料砖总价款为315 017元，扣除被告高国峰已付180 000元，下欠135 017元应由被告高国峰支付给原告，故原告请求被告高国峰支付欠款的主张，理由成立，本院予以支持。庭审中，被告高国峰、任克俭所称的其中一车货物缺少2.8吨的事实，其货款应从欠款中扣除，数额以双方约定的每吨900元最高价计算为2520元。被告高国峰以原告计算的价格与双方口头约定的不一致，每吨相差200元以及有20 000元货款原告没有给被告高国峰出具手续并不欠原告货款的主张，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告高国峰于判决书生效后十日内支付给原告新密市华丰耐火材料有限公司货款132 497元；

二、驳回原告新密市华丰耐火材料有限公司对被告任克俭、尚卫东、崔二卫的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3000元，由被告高国峰负担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长 王建生

                                             审  判  员 刘建东

                                             审  判  员 尚东亮

                                             二○一三年六月十四日

                                             书  记  员 李  欧