徐春艳与罗保权离婚纠纷一案

原告徐春艳，女。

委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。

被告罗保权，男。

原告徐春艳与被告罗保权离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春艳及其委托代理人姚天恩到庭参加了诉讼，被告罗保权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告徐春艳诉称，其与被告经人介绍相识并于2003年登记结婚，婚后于2003年农历腊月20日生一女孩，取名罗某某，于农历2007年腊月25日生育一子，取名罗某好。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告有家庭暴力，常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系不断恶化，其曾于2011年7月17日起诉离婚，因被告非法限制原告人身自由而不能到庭。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女罗某某由原告抚养，婚生子罗某好由被告抚养。

被告罗保权未予答辩。

经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2003年6月18日在周党镇民政所登记结婚，婚后，原、被告于2004年1月11日生育一女，取名罗某某，于2007年12月25日生育一子，取名罗某好。庭审中，原告未能证实双方夫妻感情确已破裂。

本院确认的上述事实，有原告双方身份证复印件、结婚证复印件、常住人口户籍登记卡复印件、调查笔录、当事人陈述等证据在案佐证，并经开庭审查，可以采信。

本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，只有感情确已破裂，调解无效的，才应准予离婚。本案中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的理由不充分，证据不足，其诉请本院不予支持。双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

驳回原告徐春艳要求与被告罗保权离婚的诉讼请求。

案件受理费150元，由原告徐春艳负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    柳  军

                                             审  判  员    任大贵

                                             人民陪审员    潘再书

                                             二〇一三年八月二十六日

                                             书  记  员    熊  涛