上诉人王新建因民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）王新建，男，1971年12月23日出生，汉族，农民。

委托代理人石本忠，男，1944年7月出生，汉族，新蔡县司法局退休干部。

被上诉人（原审被告）魏红霞，又名魏知荣，女，1982年12月11日出生，汉族，市民。

委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。

上诉人王新建因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新建、被上诉人魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2008年9月30日被告魏红霞给原告王新建出具借条一份，内容为“今借王新建现金贰万元正，限三年还清，魏红霞，2008.9.30号”，该欠条无原件。同时原告王新建持有另外一张借条，内容为“今借王新建贰万元（20000元），魏红霞，2008年9.30号”。在“2008”初“8”字上重叠添加“9”。2009年11月原告持上述两份欠条起诉来院，要求被告偿还借款20000元。新蔡县人民法院于2010年1月28日作出（2010）新民二初字第006号民事判决，判令被告偿还原告借款20000元。被告不服提出上诉，驻马店市中级人民法院发回新蔡县人民法院重新审理。新蔡县人民法院另行组成合议庭进行审理，并于2010年12月28日作出（2011）新民初字第204号判决，判令被告偿还原告借款20000元。被告不服提出上诉，驻马店市中级人民法院发回新蔡县人民法院重新审理。因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，新蔡县人民法院按撤回起诉处理。后原告再次起诉至新蔡县人民法院，要求被告返还借款20000元。

原审法院认为，原告王新建主张其于2008年9月30日借给被告现金20000元，被告魏红霞对该事实不予认可。原告提供2008年9月30日的借条没有原件印证，对原告提供的被告第二次书写的借条，被告不予认定。对此，原告不能够说明借款的具体时间、地点及现金交付情况，也无其他证据证明。故原告主张交付被告20000元的事实，证据不足，其要求被告偿还20000元，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告王新建的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王新建负担。

宣判后，上诉人王新建不服，提起上诉。其上诉称，魏红霞向其借款20000元的事实真实存在，魏红霞应当承担还款责任。为此请求二审法院改判被上诉人魏红霞归还其借款20000元。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，关于上诉人王新建提出魏红霞向其借款20000元，魏红霞应当承担还款责任的问题。王新建在原审审理期间向新蔡县人民法院提交两张借条，第一张借条只有复印件，没有原件；第二张借条借款日期有涂改。王新建提交的两张借条均存在瑕疵，且没有其他证据与借条相互印证，同时王新建亦不能说明借款的具体时间、地点及现金交付情况，故不能证明魏红霞向其借款20000元。上诉人王新建的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人王新建负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判   长  李 光 明

                                             审  判   员  贾 保 山

                                             审  判   员  刘    涛

                                             二○一三年二月十八日

                                             书  记   员  吴 宏 宇