上诉人魏敬轩因土地行政裁决一案二审行政判决书

上诉人(一审第三人)魏敬轩，男，1951年3月15日生，汉族。

委托代理人魏新菊，女，1974年8月13日生，汉族，住址同上，系魏敬轩之女。

委托代理人石本忠，河南伦宸律师事务所律师。

被上诉人（一审原告）魏敬华,男，1956年11月14日出生，汉族。

委托代理人杨磊、杨耀，河南问津律师事务所律师。

一审被告新蔡县人民政府。

法定代表人王景峰，县长。

委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。

上诉人魏敬轩因土地行政裁决一案，不服正阳县人民法院（2013）正行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人魏敬轩的委托代理人魏新菊、石本忠，被上诉人魏敬华及其委托代理人杨磊、杨耀，一审被告新蔡县人民政府的委托代理人李延章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

新蔡县人民政府于2012年7月10日作出新政文（2012）130号处理决定，认定该争议宅基地是1985年6月经村集体统一划分给魏敬轩的宅基地，北边以魏敬轩的原三间起脊房北墙（老墙还在）外墙皮往南，南边以魏敬轩新建的房屋外墙皮往北，东西为9.84米，南北为18.52米，东至任忠华，西至蒋宏，南至1米的公共夹道，北至1.22米公共夹道，面积为182.23平方米。新蔡县政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条的规定和对当时分地知情人张振华（古吕街道西关村民小组组长）、古吕街道办事处和新华街居委会的调查以及县国土局调查的事实和《关于古吕街道办事处居民魏敬轩与魏敬华宅基地争议的确权报告》（新国土【2012】72号）， 作出如下处理决定：该争议土地（即北边与魏敬华宅基地分界点以魏敬轩的原三间起脊房老墙的外墙皮往南至魏敬轩新建的房屋外墙皮往北）使用权由当事人魏敬轩享有。

一审法院查明，原告和第三人南北相邻，原告居北，第三人居南，兄弟双方因土地边界发生纠纷后，申请新蔡县人民政府依法进行土地确权，新蔡县人民政府受理上述申请后，进行了调查取证，并接收争议双方提供的相关证据后，于2012年7月10日作出新政文（2012）130号处理决定，将位于原告门面房南侧，距原告门面房南墙约1.18米以南的东西9.84米，南北18.52米的土地使用权确权给第三人魏敬轩享有。原告不服，并在法定期限内申请行政复议，复议机关维持原处理决定后，原告在 2012年12月5日收到复议决定后于同月10日依法提起行政诉讼。另查明，1995年城镇改造时，原告魏敬华旧房拆掉新建东西7.38米，南北7米(其中二楼出1米走廊)的邻街门面房两间。1996年4月被告新蔡县人民政府为其颁发了新国用(1996)第561号国有土地使用证。将位于古吕镇西大街西段南侧南邻魏敬轩、西至潘耀庭、东临任金亭、北邻路的东西9.5米，南北10.98米的土地登记给魏敬华作为宅基地使用，魏敬华南侧的土地由魏敬轩实际占用，无土地使用权证。

一审法院认为，被诉具体行政行为与原告权益密切相关，故原告具备本案诉讼主体资格。原告不服，并在法定期限内申请行政复议，复议机关维持原处理决定后，原告在收到复议决定后的十五日内依法提起行政诉讼，没超过法定诉讼时效期限。被告在收到土地争议确权申请后，未提出是否受理的意见，未向被申请人送达申请书副本，未组织争议双方到争议地点进行现场勘验、调查，未听取被申请人魏敬华的异议意见和理由，在作出新政文（2012）130号处理决定前，未组织争议双方进行调解，违反了《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一、二款、第十八条、第二十三条规定的程序，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，判决撤销新蔡县人民政府作出的新政文（2012）130号处理决定。

上诉人魏敬轩不服判决上诉称，1、一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，请求依法改判。上诉人在原土地使用的范围内，扒旧房建新房后，与被上诉人魏敬华发生争议。新蔡县人民政府新政文(2012)130号处理决定，将该宗土地确归上诉人所有正确。2、一审法院认定1995年城镇改造，实际上是1999年城镇改造，并不是1995年城镇改造，显然认定错误。一审法院认定被上诉人持有的第561号《国有土地使用证》，经查档并没有登记，该土地使用证属于伪造。3、一审法院认定政府程序违法，没有四邻签字，认定政府在收到土地争议确权申请后，未提出是否受理的意见错误。新蔡县人民政府在作出新政文（2012）130号处理决定前，巳向被上诉人送到了申请书副本，组织双方到现场勘察、勘验，听取了被上诉人异议意见和理由，并通知被上诉人提供与本案相关证据材料，多次采取背靠背调解方式、面对面调解方式进行调解。请求撤销一审判决，维持政府处理决定。

被上诉人魏敬华答辩称，争议宅基地是我两兄弟分家时，分得的宅基地和房屋，魏敬轩分得了南侧的宅基地和房屋，魏敬华分得北侧的房屋及宅基地，魏敬华翻盖新房时后面还有 3.24米空宅基地未建房。新蔡县人民政府新政文（2012）130号处理决定宗地草图与事实不符，没有四邻签字，没有土地争议人魏敬华到场进行勘验调查，没有给我们争议双进行调解，政府仅依据张振华一人的证言作出处理决定，属事实不清，程序违法，应当撤销。请求二审法院维持一审判决。

一审被告新蔡县人民政府答辩称，政府为魏敬轩确权，是在其原有基础上确定的，该决定事实清楚，程序合法。请求二审法院维持政府的处理决定，撤销一审法院的判决。

二审法院查明事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为，参照《土地权属争议调查处理办法》第二十三条“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先进行调解，促使当事人以协商的方式达成协议。调解应坚持自愿合法的原则。”之规定。新蔡县人民政府作出新政文（2012）130号处理决定前，未组织土地争议双方当事人调解，既违反了法定程序，亦有悖于弘扬亲情，让同胞兄弟失去互谅互让，达成和解意见的机会。故该处理决定应予撤销。一审法院判决正确，应予维持。上诉人魏敬轩认为政府部门已进行了多次调解的证据不充分。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人魏敬轩负但。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   刘    战

                                             审  判  员   于 发 安

                                             审  判  员   程 海 龙

                                             二Ｏ一三年 七 月十九日

                                             书  记  员   杨 营 营