孙喜妞诉刘明山、张显卫合伙协议一案一审民事判决书
| 孙喜妞诉刘明山、张显卫合伙协议一案一审民事判决书 |
| 提交日期:2013-09-20 14:52:32 |
| 河南省巩义市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）巩民初字第549号 |
原告孙喜妞，女，1966年4月28日出生，汉族。 委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。 被告刘明山，男，1972年12月9日出生，汉族。 被告张显卫，男，1972年12月15日出生，汉族。 原告孙喜妞诉被告刘明山、张显卫合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙喜妞及其委托代理人王荣来、被告刘明山、张显卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜妞诉称：原告与二被告于2010年7月21日签订合伙协议一份，约定每人出资10万元合伙做生意。原告于2010年7月28日将10万元交给被告刘明山，被告刘明山为其出具证明一份，注明收到原告合伙资金10万元（该证明条原件后来丢失，原告已向公安机关报案）。但二被告却未交纳合伙资金，而是将原告的资金用于经营。原告多次找二被告协商算账，二被告以各种理由推托，具体盈亏不予清算。二被告的行为致使合伙目的无法实现。请求判令：1、解除原告与二被告签订的合伙协议；2、二被告连带返还原告10万元并赔偿原告损失。诉讼中原告自愿放弃赔偿损失请求。经本院释明后，原告仍坚持不变更诉讼请求。 被告刘明山辩称：1、被告刘明山并未收到原告10万元合伙资金，其为原告出具10万元证明一份，是为了催促原告交纳合伙资金。2、从签订合伙协议至今，原告未向二被告主张过权利，已超出诉讼时效。3、三人协议要做的生意违法，实为从事高利贷，不受法律保护。4、三人没有经过算账，也没有散伙协议，原告的诉讼请求不应支持。 被告张显卫诉称：三人虽签订合伙协议，约定共同出资向他人贷款，赚取利息，但均未出资，合伙不成立。原告与被告张显卫在协议签订后，共同出资借给李文甫10万元，其中原告出资8万元，又抽走13000元，被告张显卫出资2万元。原告实际出资的67000元，视为合伙出资。该款后来李文甫全部还给了被告张显卫。原告向被告张显卫讨要合伙投资时，张显卫退给原告6万元，其余7000元用其他债务相抵,原告将证明条原件交给了张显卫。 经审理查明：原告与二被告于2010年7月21日签订合伙协议一份，约定三人合伙向他人贷款，赚取利息。被告刘明山于2010年7月28日为原告出具证明一份，注明收到原告合伙资金10万元。原告起诉所提交的证明为复印件，其称原件丢失，并向公安机关报案称被告张显卫将原件窃走，公安机关受理举报后，并未立案。 本院认为：《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》中明确规定，未经中国人民银行批准，擅自发放贷款的活动，系非法金融业务活动，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动。本案中，原告与二被告签订合伙协议，约定三人合伙向他人发放贷款，赚取利息，该活动未经中国人民银行批准，构成非法金融业务活动。故三人签订的合伙协议无效。原告经本院释明后，仍坚持解除合伙协议的诉讼请求，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 原告与二被告所签订合伙协议为无效协议，二被告应返还原告的出资。原告诉称其出资10万元，但其所提供的证明系复印件，而原告所称原件被被告张显卫窃走的事实，也无充分证据证明，二被告也不予认可，故本院不予支持。被告张显卫辩称原告实际出资67000元，张显卫退还给原告6万元，其余7000元用其他债务相抵,原告将证明的原件交给张显卫，并在庭审过程中提供了证明的原件，其所陈述的事实经过具有高度盖然性，本院予以采信。故原告与二被告之间因合伙出资所产生的债权债务关系已经消灭，对原告要求二被告连带返还10万元出资的诉讼请求，本院不予支持。依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第三款、第五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告孙喜妞的诉讼请求。 案件受理费二千三百元，由原告孙喜妞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川 审 判 员 赵世英 代理审判员 丁 强
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张震震 |