付双林、付政华诉杨连勤、侯云芳婚约财产纠纷一案

原告付双林，男，1945年4月20日生，汉族。

原告付政华，男，1981年9月8日生，汉族。

二原告共同委托代理人陈俊军，河南新林州律师事务所律师。

被告杨连勤，女，1956年10月16日生，汉族。

被告侯云芳，女，1986年9月14日生，汉族。

二被告共同委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。

原告付双林、付政华诉被告杨连勤、侯云芳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付双林及二原告共同委托代理人陈俊军，被告侯云芳及二被告共同委托代理人李凯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年5月初，原告付政华与被告侯云芳经媒人未改珍介绍相识，双方系再婚，未深入了解即于2013年5月22日接订，原告付政华父亲即原告付双林将1.1万元彩礼款及其他物品经媒人未改珍交于被告侯云芳母亲即被告杨连勤，双方同时约定在六天后典礼。接订后，被告侯云芳告知原告付政华原告方不能接受的隐情，遂原告付政华与被告侯云芳未典礼。后原告方向被告方索要该彩礼款，被告不予退还。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告彩礼款1.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称，1、被告侯云芳与原告付政华经人介绍认识，相识时间非常短暂，被告并未收取原告任何彩礼款。原告付政华在典礼前一天突然甩掉被告侯云芳，并以在被告村张贴300份起诉状恐吓被告侯云芳，令被告侯云芳身心、名誉受到极大损害，要求原告给付精神损失费1000元。2、原告付政华与被告侯云芳2013年5月22日订亲，并计划2013年5月28日典礼，为准备婚礼，被告于2013年5月23日就开始购买结婚用品、请客，共花费12607.1元，而原告于典礼前一天下午突然单方毁约，故原告应返还上述花费。

经审理查明，原告付政华与被告侯云芳经媒人未改珍（魏改珍）介绍相识，在短暂相处后，于2013年5月22日接订，并约定2013年5月28日典礼，后原告于典礼前一天单方取消典礼。原告付政华与被告侯云芳接订时，原告父亲即原告付双林经媒人魏改珍手给付被告侯云芳母亲即被告杨连勤人民币1.1万元。

以上事实有原告提交的录音笔录（共四份）、媒人魏改珍出庭证言及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。

本院认为，原告付政华与被告侯云芳按农村习俗接订，接订时原告给付被告1.1万元，该款应视为原告为缔结婚姻对被告的赠予，而原告付政华与被告侯云芳实际未典礼成婚亦未办理结婚登记手续，故对原告要求被告退还该1.1万元的请求，本院予以支持；原告付政华与被告侯云芳未能缔结婚姻是由于原告单方毁约所致，故本院认为被告应酌情退还该1.1万元；被告主张被告基于对缔结婚姻的期望在典礼前为准备婚礼的一系列开支，因被告并未经原告同意，原告亦不知情，且被告无证据证明其开支属于准备婚礼的必要开支，故对被告要求原告返还该款项的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告于本判决生效后十日内退还原告人民币9000元；

二、驳回原、被告的其他诉讼请求。

如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费75元，减半收取为37.5元，由被告杨连勤、侯云芳负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  员  罗贵发

                                             二〇一三年七月二十六日

                                             书   记   员   李 会