蔡光雨诉安阳市远博置业有限公司民间借贷纠纷一案

原告蔡光雨，男，1958年2月14日出生。

委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。

被告安阳市远博置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路东段（永明路街道办事处院内）。

法定代表人张庆军。

原告蔡光雨诉被告安阳市远博置业有限公司（以下简称远博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告蔡光雨及其委托代理人李海红到庭参加了诉讼。被告远博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告蔡光雨诉称，被告远博公司分别于2011年10月9日和2011年11月17日两次向原告借款共计400 000元，约定借款期限六个月，月息3分。两笔借款到期后，被告未能按期归还借款本金及利息。在原告起诉前，原告共收到被告支付的利息款82 000元。要求被告偿还原告借款本金400 000元，并按约支付利息（利息从2012年6月1日起计算至还清之日止）。

被告远博公司未到庭，亦未答辩。

经审理查明，2011年10月9日，被告远博公司向原告蔡光雨借款200 000元，双方约定月利率为3%，利息每月9日支付；2011年11月17日，被告远博公司又向原告蔡光雨借款200 000元，双方约定月利率为3%，利息每月17日支付。上述两笔借款原、被告均签订了借款协议，被告还向原告出具了借据。诉讼中，原告蔡光雨自认其收到被告远博公司支付的利息款共计82 000元。

以上事实，有原告蔡光雨提交的证据：借款协议、借据及原告当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，原告蔡光雨向本院提交了借款协议与借据，被告远博公司未到庭质证，视为其对原告提交的证据无异议，本院确认原告蔡光雨与被告远博公司之间存在借款事实，形成借款关系。原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息，其中本金200 000元从2011年10月9日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率4倍计算至还清之日止；另外本金200 000元从2011年11月17日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率4倍计算至还清之日止；并从被告应付利息中扣除已支付原告的82 000元利息款。本院认为，根据相关规定，民间借贷中约定的利率最高不得超过银行同期贷款的4倍。本案中，原、被告签订的借款协议中约定的利率均为月息3%，超过了银行同期贷款4倍利率的限制。原告在庭审中要求按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的4倍来计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认其收到被告82000元利息款，可从被告应付利息款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告安阳市远博置业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告蔡光雨借款本金人民币400 000元；

二、被告安阳市远博置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告蔡光雨利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率4倍确定。其中本金200 000元从2011年10月9日起计算至被告安阳市远博置业有限公司还清之日止；另外本金200 000元从2011年11月17日起计算至被告安阳市远博置业有限公司还清之日止；并从被告安阳市远博置业有限公司应付利息款中扣除已支付原告蔡光雨的82 000元利息款）。

案件受理费7 300元，由被告安阳市远博置业有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             （此页无正文）

                                             审  判  长  李      娟

                                             审  判  员  韩  凤  明

                                             审  判  员  郭      艳

                                             二〇一三年八月五日

                                             书  记  员  郭  佳  伟