上诉人陈风岭与被上诉人陈其昌民间借贷纠纷一案民事判决书

上诉人（原审被告）陈风岭又名陈风岺，男，生于1958年5月16日，汉族。

委托代理人郭江华，河南世纪风律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）陈其昌，男，生于l935年3月27日，汉族。

委托代理人田土城，长葛市长兴法律服务所法律工作者。

上诉人陈风岭因被上诉人陈其昌民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2012）禹民一初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈风岭及其委托代理人郭江华，被上诉人陈其昌的委托代理人田土城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，l999年元月l日被告陈风岭给原告出具收据一份，其主要内容为：今陈风岭收陈其昌集资款伍万元整1999年元月1日。该收据下面还分别注明：被告于同年2月11日还款10000元，2000年5月30日还款15000元，下欠25000元本金至今未还，被告付息至1999年6月30日。本案在审理过程中，原告认可被告曾于十年前已言明不再偿还下余款项。但原告并未放弃自己的债权。

原审法院认为，原告提供的证据证明被告陈风岭向原告陈其昌借款50000元，于同年2月11日还款10000元，2000年5月30日还款15000元，下欠25000元本金至今未还的事实，对该债权债务关系应予确认。故原告关于被告应支付下余款项25000元的诉求应予支持。虽然被告于十年前已告知原告不再偿还下余款项，但原告并没有放弃自己的债权并起诉主张权利，故被告关于已超过二年的诉讼时效应驳回原告的诉讼请求的主张不予支持。遂依法判决：被告陈风岭于本判决生效后十日内支付原告陈其昌本金25000元。

上诉人诉称，上诉人提供的证人证言以及一审法院对被上诉人的笔录都证明了被上诉人放弃债权的意思表示，并且到起诉时的十余年被上诉人并没有找上诉人索要的事实。同时被上诉人在一审中没有提供证据证明自己在十年内对上诉人主张权利，两年的诉讼时效明显超过。总之，一审判决错误，应撤销原判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称，上诉人没有证据证明被上诉人在10年前已放弃债权，一审中上诉人提供的证人因与上诉人存在亲属关系，其所做的证言一审没有采纳是正确的。上诉人以欺诈、非法占有的手段进行赖账属于无效的民事行为，一审判决没有支持上诉人无效的民事行为是合法合理，公平公正的。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。

二审中，双方当事人均向本院提供新证据。

根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是，一审判决认定事实是否清楚，判决是否正确。

经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。

对于双方当事人争议的焦点，本院认为，从一审中双方当事人向法院提供的证据，能够证明上诉人向被上诉人借款、还款的事实，因此，双方之间存在债权债务关系；因收据上并不显示具体的还款时限，因此，上诉人关于本案已超过两年诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。虽然上诉人称十年前已向被上诉人声明不再偿还下余款项，但上诉人并没有提供证据证明被上诉人也曾明确表示放弃自己的债权，故，上诉人的该上诉理由同样不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元由上诉人陈风岭承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    孙根义

                                             审  判  员    王伟琪

                                             代理审判员    赵其嘉

                                             二○一三年八月十二日

                                             书  记  员    吕丹丹