原告焦书俊诉被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告焦书俊，25岁。

委托代理人郑运枝，女，1965年12月7日生。

委托代理人郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。

被告张传杰，38岁。

委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。

被告（追加）田正刚，48岁。

被告（追加）张涛，46岁。

被告（追加）王守彪，40岁。

被告（追加）王芳，33岁。

原告焦书俊诉被告张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦书俊的委托代理人郑运枝、郭海星，被告张传杰及其委托代理人吕传奇、被告田正刚、被告张涛、被告王芳到庭参加诉讼。被告王守彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告焦书俊诉称，原告经营调味品，被告张传杰系新乡市红旗区和味馆酒店（以下简称和味馆酒店）经理，其要求原告为其销送各种调料，约定每月一结帐。2012年4月份，原告按双方的约定为被告送甜面酱、十三香等多种调料品，价值10922元。之后，原告每月多次找被告讨要调料款，被告总是让等一等，而后干脆拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告调料款10922元及利息（按国家规定的同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。

被告张传杰辩称，答辩人只是和味馆酒店的5个合伙人之一，答辩人是当时的负责人及签收人，但2012年4月16日离开了饭店，已不是该饭店的经营管理负责人。答辩人不知道该酒店的事后经营管理情况，故答辩人的诉讼主体不合法。合伙经营应共担风险，利润分红，答辩人在离开后将款统统交给了会计王芳和王守彪2人，酒店承接的具体经营管理人是张涛，虽然答辩人在接收调料时签字，但调料都用在了酒店，故调料款应从会计的收入账款中支付给被答辩人。

被告田正刚辩称，在被答辩人送货之前酒店有自己的供应商，被答辩人送货单事情答辩人不清楚，只是在被答辩人要账时才知道其为酒店送过货。酒店的发起人是张传杰，日常经营由其负责，答辩人只是兼职会计，张传杰进货时答辩人没有参与，谁送的货不清楚，被答辩人要账时答辩人才第一次见到他。

被告张涛、王芳辩称，答辩意见与田正刚的答辩意见一致。

被告王守彪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。

原告焦书俊向本院提交的证据材料有：1、营业执照1份，证明张传杰为酒店负责人；2、领料单51张计10922元。

被告张传杰向本院提交的证据材料有2012年元月2日合伙经营协议书1份。

被告田正刚、张涛、王芳均未向本院提交书面证据材料。

被告张传杰对原告焦书俊所提交证据1、2无异议。

被告田正刚、张涛、王芳均对原告焦书俊所提交证据1无异议；对证据2有异议，认为不清楚此事，对其中保管（甄建伟）的签字无异议，对其他人的签字有异议。对被告张传杰所提交证据无异议。

被告王守彪未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。

原告焦书俊对被告张传杰所提交证据本身无异议。

经庭审质证，原告焦书俊所提交证据1能够证明和味馆酒店的工商登记情况，对该证据的真实性本院予以认证；证据2能够证明原告向和味馆酒店送调料价值10922元的事实，对该证据本院予以认证。被告张传杰所提交证据能够证明和味馆酒店实际系张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳合伙经营的事实，对该证据本院予以认证。

根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年元月2日，张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳签订合伙协议，约定成立和味馆酒店。2012年1月11日，和味馆酒店在工商部门登记成立，登记为张传杰个人经营。2012年4月1日至4月26日，原告多次向和味馆酒店供应调料，价值10923元（原告主张10922元）。后原告向被告催要货款时遭拒，故原告诉至法院。

另查明，和味馆酒店于2013年3月18日停业，停业之后未进行结算。

本院认为，和味馆酒店名为个人经营企业，实为个人合伙企业，是由张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳共同出资成立的，《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民，按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。”原告所提交证据能够证明其为和味馆酒店送调料价值10922元的事实，故其要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持（应以所有合伙人各自的财产连带清偿）。原告要求拖欠该货款的利息，因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求支付的利息应从其主张权利之日起（2013年4月17日）按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定履行期限届满时止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳于本判决生效之日起十日内连带偿还焦书俊调料款10922元及利息（利息从2013年4月17日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定履行期限届满时止）。

如果张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费73元，由张传杰、田正刚、张涛、王守彪、王芳承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

                                             审  判  长  刘 向 军

                                             审  判  员  李    琦

                                             人民陪审员  郭 培 周

                                             二〇一三年八月二十日

                                             代 书 记 员  郭春秀