原告龙雨诉被告中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司等借款合同纠纷一案

原告：龙雨，女，生于1987年11月。

委托代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。

被告：中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司。

法定代表人：林金付，系该公司董事长。

被告：林金付，男，生于1964年11月。

被告：倪荷莲，女，生于1965年2月。

三被告委托代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。

被告：赵耀飞，男，生于1989年12月。

委托代理人：上官彩丽，女，生于1964年7月。

原告龙雨诉被告中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司（以下简称中原电气谷公司）、林金付、倪荷莲、赵耀飞借款合同纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。原告龙雨的委托代理人程远省，三被告中原电气谷公司、林金付、倪荷莲的委托代理人段书予、被告赵耀飞及其委托代理人上官彩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告龙雨诉称，2012年5月7日，赵耀飞与被告中原电气谷公司及担保人被告林金付、倪荷莲签订了合同编号（2012）0507号借款合同。合同约定还款期限为2012年8月6日。该合同借款人为被告中原电气谷公司，连带责任保证人为被告林金付、倪荷莲。当天，河南省许昌市天平公证处对该《借款合同》进行了公证，并出具了（2012）许天证民字第592号公证书。

2012年11月19日，原告与赵耀飞编号：（2012）第xx1144号《债权转让协议》，该协议约定：赵耀飞将其上述债权的0.025%债权份额即价值50万元转让给原告，原告取得甲方（被告赵耀飞）在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，甲方（被告赵耀飞）负有购买其债权的义务。原告同意受让该债权，原告一次性支付债权转让对价共计人民币50万元整。同日，该协议的《还款计划》约定月利率18%，河南金联投资担保有限公司向原告出具了连带责任《担保函》。原告当日支付了50万元款项后，赵耀飞向原告出具了收据。

2012年11月19日，原告与赵耀飞编号：（2012）第xx1145号《债权转让协议》，该协议约定：赵耀飞将其上述债权的0.01%债权份额即价值20万元转让给原告，原告取得甲方（被告赵耀飞）在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，甲方（被告赵耀飞）负有购买其债权的义务。原告同意受让该债权，原告一次性支付债权转让对价共计人民币20万元整。同日，该协议的《还款计划》约定月利率18%，河南金联投资担保有限公司向原告出具了连带责任《担保函》，原告当日支付了20万元款项后，赵耀飞向原告出具了收据。

2012年11月19日，原告与赵耀飞编号：（2012）第xx1146号《债权转让协议》，该协议约定：赵耀飞将其上述债权的0.015%债权份额即价值30万元转让给原告，原告取得甲方（被告赵耀飞）在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，甲方（被告赵耀飞）负有购买其债权的义务。原告同意受让该债权，原告一次性支付债权转让对价共计人民币30万元整。同日，该协议的《还款计划》约定月利率18%，河南金联投资担保有限公司向原告出具了连带责任《担保函》，原告当日支付了30万元款项后，赵耀飞向原告出具了收据。

2012年11月19日，原告与赵耀飞编号：（2012）第xx1147号《债权转让协议》，该协议约定：赵耀飞将其上述债权的0.005%债权份额即价值10万元转让给原告，原告取得甲方（被告赵耀飞）在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，甲方（被告赵耀飞）负有购买其债权的义务。原告同意受让该债权，原告一次性支付债权转让对价共计人民币10万元整。同日，该协议的《还款计划》约定月利率18%，河南金联投资担保有限公司向原告出具了连带责任《担保函》，原告当日支付了10万元款项后，赵耀飞向原告出具了收据。

2012年11月19日，原告与赵耀飞编号：（2012）第xx1148号《债权转让协议》，该协议约定：赵耀飞将其上述债权的0.0025%债权份额即价值5万元转让给原告，原告取得甲方（被告赵耀飞）在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，甲方（被告赵耀飞）负有购买其债权的义务。原告同意受让该债权，原告一次性支付债权转让对价共计人民币5万元整。同日，该协议的《还款计划》约定月利率18%，河南金联投资担保有限公司向原告出具了连带责任《担保函》，原告当日支付了5万元款项后，赵耀飞向原告出具了收据。

2012年11月19日，原告与赵耀飞编号：（2012）第xx1149号《债权转让协议》，该协议约定：赵耀飞将其上述债权的0.0025%债权份额即价值5万元转让给原告，原告取得甲方（被告赵耀飞）在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，甲方（被告赵耀飞）负有购买其债权的义务。原告同意受让该债权，原告一次性支付债权转让对价共计人民币5万元整。同日，该协议的《还款计划》约定月利率18%，河南金联投资担保有限公司向原告出具了连带责任《担保函》，原告当日支付了5万元款项后，赵耀飞向原告出具了收据。

然而，合同到期后，被告中原电气谷公司及被告林金付、倪荷莲拒绝还款，被告赵耀飞也不购买其转让的债权，各被告相互推诿使原告的权利无法得到保障。为此，诉至法院，请求判令被告中原电气谷公司一次性偿还原告本金120万元及利息86400元，被告赵耀飞、林金付、倪荷莲对上述债务承担连带赔偿责任。

被告中原电气谷公司辩称，2012年5月7日，中原电气谷公司确实与被告赵耀飞签订过一份借款合同，赵耀飞为出借人，中原电气谷公司为借款人，借款金额为人民币1000万元整。许昌市天平公证处对该借款额合同作了公证。由于本案被告赵耀飞没有履行该借款合同，两份公证书原件均在中原电气谷公司处保存，后该公证书被撕毁，作废。中原电气谷公司与赵耀飞未形成借贷关系，中原电气谷公司也不认识原告，对原告与赵耀飞之间的所谓债权转让莫名其妙。要求驳回原告对中原电气谷公司的诉讼请求

被告林金付、倪荷莲答辩意见同被告中原电气谷公司。

被告赵耀飞辩称，赵耀飞与中原电气谷公司有借贷关系，但不知道龙雨起诉是咋回事，赵耀飞也没签字。

原告龙雨为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、(2012)第0507号《借款合同》证明2012年5月7日，被告赵耀飞与被告中原电气谷公司及担保人林金付、倪荷莲签订了合同编号（2012）0507号借款合同。合同约定：借款金额为人民币1000万元整，借款期限为2012年5月7日起至2012年8月6日止。该合同借款人为被告中原电气谷公司，连带责任保证人为林金付、倪荷莲。（2012）许天证民字第592号《公证书》，证明许昌市天平公证处于2012年5月7日对上述借款合同进行了公证；2、编号为（2012）第XX1144号《债权转让协议》，证明2012年11月19日，被告赵耀飞将其借款合同中的债权的0.025%债权份额即价值50万元转让给原告，原告取得被告赵耀飞在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，被告赵耀飞负有购买其债权的义务，原告同意受让该债权并一次性支付债权转让对价50万元。收据一张，证明2012年11月19日，原告支付了50万元现金后，被告赵耀飞向原告出具了收据。《债权转让通知书》，证明2012年11月19日被告赵耀飞已经通知债务人中原电气谷公司该借款合同中的50万元已经转让给原告龙雨；3、编号为（2012）第XX1145号《债权转让协议》，证明2012年11月19日，被告赵耀飞将其借款合同中的债权的0.01%债权份额即价值20万元转让给原告，原告取得被告赵耀飞在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，被告赵耀飞负有购买其债权的义务，原告同意受让该债权并一次性支付债权转让对价20万元。收据一张，证明2012年11月19日，原告支付了20万元现金后，被告赵耀飞向原告出具了收据。《债权转让通知书》，证明2012年11月19日被告赵耀飞已经通知债务人中原电气谷公司该借款合同中的20万元已经转让给原告龙雨；4、编号为（2012）第XX1146号《债权转让协议》，证明2012年11月19日，被告赵耀飞将其借款合同中的债权的0.015%债权份额即价值30万元转让给原告，原告取得被告赵耀飞在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，被告赵耀飞负有购买其债权的义务，原告同意受让该债权并一次性支付债权转让对价30万元。收据一张，证明2012年11月19日，原告支付了30万元现金后，被告赵耀飞向原告出具了收据。《债权转让通知书》，证明2012年11月19日赵耀飞已经通知债务人中原电气谷公司该借款合同中的30万元已经转让给原告龙雨；5、编号为（2012）第XX1147号《债权转让协议》，证明2012年11月19日，被告赵耀飞将其借款合同中的债权的0.005%债权份额即价值10万元转让给原告，原告取得被告赵耀飞在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，被告赵耀飞负有购买其债权的义务，原告同意受让该债权并一次性支付债权转让对价10万元。收据一张，证明2012年11月19日，原告支付了10万元现金后，被告赵耀飞向原告出具了收据。《债权转让通知书》，证明2012年11月19日被告赵耀飞已经通知债务人中原电气谷公司该借款合同中的10万元已经转让给原告龙雨；6、编号为（2012）第XX1148号《债权转让协议》，证明2012年11月19日，被告赵耀飞将其借款合同中的债权的0.0025%债权份额即价值5万元转让给原告，原告取得被告赵耀飞在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，被告赵耀飞负有购买其债权的义务，原告同意受让该债权并一次性支付债权转让对价5万元。收据一张，证明2012年11月19日，原告支付了5万元现金后，被告赵耀飞向原告出具了收据。《债权转让通知书》，证明2012年11月19日被告赵耀飞已经通知债务人中原电气谷公司该借款合同中的5万元已经转让给原告龙雨；7、编号为（2012）第XX1149号《债权转让协议》，证明2012年11月19日，被告赵耀飞将其借款合同中的债权的0.025%债权份额即价值5万元转让给原告，原告取得被告被告赵耀飞在借款合同中的共同债权人地位，债权转让后债务人不履行清偿债务时，被告赵耀飞负有购买其债权的义务，原告同意受让该债权并一次性支付债权转让对价5万元。收据一张，证明2012年11月19日，原告支付了5万元现金后，被告赵耀飞向原告出具了收据。《债权转让通知书》，证明2012年11月19日被告赵耀飞已经通知债务人中原电气谷公司该借款合同中的5万元已经转让给原告龙雨。

被告中原电气谷公司、林金付、倪荷莲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、已撕毁且加盖作废章的的许昌市天平公证处出具的公证书，证明被告赵耀飞与被告中原电气谷公司之间的借款合同没有履行。

被告赵耀飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：公证书及借款合同一份，证明被告赵耀飞与被告中原电气谷公司之间的借贷关系成立，但与原告龙雨无关。

对原告龙雨提供的证据1，被告中原电气谷公司、林金付、倪荷莲、赵耀飞均对该证据无异议，本院予以认可。对原告龙雨提供的证据2、3、4、5、6、7，被告中原电气谷公司、林金付、倪荷莲表示不清楚，认为（2012）第0507号《借款合同》没有履行，且并未收到债权转让通知书。被告赵耀飞对此表示不知道，且该书面材料上只有赵耀飞的印章，没有签字。本院审查后认为，证据2、3、4、5、6、7中的债权转让协议上的甲方、收据上的债权转让人及债权转让通知上债权人三处均系印章,没有被告赵耀飞的亲笔签名，且被告赵耀飞并不认可，另外上述证据中也没有被告赵耀飞的指印或其他的书写内容，无法证明该印章系被告赵耀飞加盖，因此本院对证据2、3、4、5、6、7不予认可。对被告中原电气谷公司、林金付、倪荷莲提供的证据，原告龙雨对真实性无异议，但认为不能证明该合同没有履行，被告赵耀飞认为合同是真实的，但与原告无关。对被告赵耀飞提供的证据，原告龙雨对其真实性无异议，被告中原电气谷公司、林金付、倪荷莲认为是真实的，但合同并没有履行。本院审查后认为，被告中原电气谷公司与被告赵耀飞于2012年5月7日签订借款合同一份，该借款合同的保证人处有被告林金付、倪荷莲的盖章、签字。

本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：被告中原电气谷公司与被告赵耀飞于2012年5月7日签订借款合同一份，该借款合同的保证人处有被告林金付、倪荷莲的盖章、签字。后原告龙雨以被告赵耀飞将上述借款合同中的120万元债权转让给其为由，将中原电气谷公司、林金付、倪荷莲、赵耀飞起诉至法院，要求四被告偿还其120万元的借款及利息。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告龙雨要求被告中原电气谷公司偿还其借款本金及利息，被告林金付、倪荷莲、赵耀飞承担连带清偿责任，应当提供充分的证据予以证明。但原告龙雨提供的债权转让证据中仅加盖有印章“赵耀飞”，没有被告赵耀飞的亲笔签字、指印和其他书写内容，无法印证该印章系被告赵耀飞加盖，被告赵耀飞也不认可该印章。原告龙雨提供的证据未能形成证据链条，无法证明被告赵耀飞向原告龙雨转让过120万元的债权，且被告赵耀飞也不认可曾向原告龙雨转让过该债权，故本院对原告龙雨的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告龙雨的诉讼请求。

本案受理费16367元，由原告龙雨承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  刘伯强

                                             审  判  员  张贵云

                                             审  判  员  李敏杰

                                             二○一三 年  八  月 十五 日

                                             书  记  员  赵红艳