上诉人苏祥群因与被上诉人崔连芯婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）苏祥群，男，1968年10月13日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）崔连芯，女，1968年12月6日出生，汉族。

上诉人苏祥群因与被上诉人崔连芯婚约财产纠纷一案，不服延津县人民法院（2012）延民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：2012年农历正月29日，苏祥群与崔连芯经人介绍双方相识，苏祥群于2012年7月24日经媒人崔成功之手给崔连芯彩礼2万元。后苏祥群到崔连芯家生活，双方同居生活了一段时间。

原审法院认为，苏祥群按农村风俗经媒人崔成功之手给崔连芯2万元是事实，苏祥群给付该款的目的是为了与崔连芯缔结婚姻关系，应属于彩礼的范畴。虽然苏祥群与崔连芯最终未办理结婚登记手续，但双方已在一起共同同居生活，依据相关法律规定，崔连芯应酌情退还彩礼。根据本案实际情况，崔连芯应退还的彩礼以10000元为宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，原审判决：崔连芯于本判决书生效之日起十五日内向苏祥群退还彩礼10000元。案件受理费300元，由苏祥群负担150元，崔连芯负担150元。

苏祥群不服原审判决上诉称：原判决认定事实不清，上诉人与被上诉人并未同居生活，上诉人实际上只是到被上诉人家帮忙装修干了一星期活，白天干活，晚上都回家住。原审判决被上诉人返还10000元彩礼太少。要求撤销原审判决，彩礼全部返还。

崔连芯答辩称：原判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为：双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中双方当事人对给付彩礼后双方是否同居产生争议，尽管苏祥群对崔连芯主张同居的事实不予认可，但原审中崔连芯提供有延津县马庄乡野厂村村民委员会的证明，且该村村委会证明与崔连芯上诉中的陈述相互印证，结合本案实际情况，原审认定双方同居生活的事实并依法判决崔连芯返还10000元彩礼款并无不当，苏祥群主张双方未同居并要求全额退还彩礼款的上诉理由不足，本院不予采纳。原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人苏祥群负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  李荣军

                                             审  判  员  马成林

                                             审  判  员  孙莉环

                                            二○一三年三月十四日

                                             书  记  员  姜雪云